Ce sărbătorim de Crăciun ?

Acum doi ani scriam acest articol despre ce înseamnă Crăciunul şi de unde vine. O reluare a acestuia cred că este binevenită.

Bonus acest vidoclip. Urmăriţi până la capăt.


România Iluziilor - După doi ani

A mai trecut un an de manipulări religoase, politice şi religioase-politice.

Avem o lege  nouă care stipulează că religia în şcoli este opţională şi nu obligatorie, un preşedinte nou (unul destul de normal la cap şi "ne-mândru" ortodox), iar Biserica este pe un trend descendent în ceea ce priveşte încrederea populaţiei.

Suntem pe drumul cel bun, dar mai avem mult până departe.

Una peste alta, sunt destul de mulţumit de acest an.

Dar manipularea va continua, la fel şi contracarearea ei.

Aşa cum v-am obişnuit, toate articolele scrise aici vor avea ca scop demontarea iluziilor religioase şi politice, deoarece toţi trebuie să trăim în lumea reală, bazată pe lucruri concrete, şi nu într-o piesă de teatru regizată de majoritatea conducătorilor politici şi religioşi corupţi.

Iar lumea reală este dată de adevăr, adevăr care poate fi demonstrat ca atare doar cu argumente.

Pentru că atunci când adevărul dispare, dispare şi raţiunea. Lipsa raţiunii naşte minciuni. Minciunile nasc iluzii.


În încheiere, doresc să vă mulţumesc tuturor celor care aţi citit sau citiţi în continuare postările mele, celor care aţi comentat (în acord sau nu cu cele expuse de mine) şi celor care m-aţi ajutat cu popularizarea acestui blog! 
Vă asigur că că voi continua această activitate în aceeaşi manieră ca şi până acum.

Victorie!

Victor Ponta a fost înfrânt de români în ciuda tuturor şanselor potrivnice.

Până la proba contrarie Klaus Iohannis este un om cinstit. Până la proba contrarie trebuie să avem încredere în el.
Însă trebuie să fim mereu cu ochii în patru şi să sancţionăm de fiecare dată orice derapaj de la statul democratic, indiderent de numele celui care îl face.

Keep calm and keep to be vigilant...

Ponta a câştigat deja alegerile

În străinătate Meleşcanu îşi face cu prisosinţă treaba pentru care a fost trimis: să împiedice pe cât posibil votul românilor. Se votează peste tot mult mai greu decât în turul I.
În ţară turismul electoral este în floare. De exemplu. in Bucureşti, la secţia unde am votat eu, în numai 10 minute am văzut între 10 şi 15 maşini cu numere de provincie care veneau şi plecau. Numere de Teleoman, Buzău, Constanţa, Argeş, Ialomiţa, Prahova, Ilfov, Vaslui etc. Numai judeţe unde s-a votat masiv cu Ponta. Coincidenţă? Nu prea cred...

Mai avem o singură şansă: ÎN STRADĂ!

"Eu cu cine votez?" Partea a IV-a sau coaliţia anti-Iohannis

Aşa cum am spus în partea a III-a, voi vorbi un pic şi despre coaliţia anti-Iohannis. O numesc astfel şi nu "coaliţia anti-dreapta" pentru că această comedie caricaturală este îndreptată împotriva unui om din afara sistemului, sistem care se doreşte menţinut corupt şi murdar ca în prezent.

Să îi luam pe rând pe susţinătorii lui Victor Ponta:

1) PSD-ul, continuatorul direct al FSN-ului lui Iliescu (adică PCR cu altă pălărie);
2) P.C.-ul (Partidul Conservator, pentru cine nu prea îi cunosşte pe aceşti mici sclavi ai PSD-ului), partidul înfiinţat de Dan Voiculescu.;
3) UNPR-ul (Uniunea Naţională pentru Progresul României. Sanchi!), partid înfiinţat pentru a sluji interesele PSD-ului.

Am terminat cu USD-ul (Uniunea Social Democrată). Poate se hotărăsc bipolarii ăştia dacă sunt socialişti sau democraţi la un moment dat....

Apoi:

4) Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu, cel mai liberal dintre liberali, atât de liberal încât s-a aliat cu PSD-ul de mai mult timp pentru un post călduţ de prim-ministru. Tăriceanu este unul dintre (dacă nu chiar cel), cei mai importanţi semnatari ai mizeriei numite "Proiectul Minier de la Roşia Montană". Oare în calitate de prim-minstru (liberal făcând parte dintr-o alianţă de stânga. dăăăăăă!) ce altă mizerie va mai semna? Exploatarea gazelor de şist? Zic şi eu...

5) Dan "Senzaţionescu" Diaconescu (P.P.D.D.) cel care până mai ieri îl făcea ciocoi pe Ponta, cel care până mai ieri  era cel mai anti-Ponta dintre cei mai anti-Ponta din lume, cel care îl acuza pe Ponta că i-a închis postul (0TV) în mod abuziv, se face acum frate cu acelaşi Ponta, motivul invocat fiind că Ponta îi va redeschide postul. Aţi înţeles, da? Jos poporul, sus televizorul!

6) Corneliu Vadim Tudor, "cel mai bun, cel mai deştept, cel mai sincer, cel mai patriot, cel mai anti-maghiar" se înscrie într-o alianţă cu...

7) ...UDMR, desigur, la rândul lor "cei mai anti-Vadim Tudor". Că Uniunea DEMOCRATĂ a Maghiarilor din România susţine un candidat de stânga, nu cred că mai este o surpriză pentru nimeni. Se ştie
 că UDMR este curva politicii româneşti care se dă când cu unii, când cu alţii numai să obţină vsiul lor umed de autonomie a aşa-zisului Ţinut Secuiesc, lucru care nu se va îmtâmpla niciodată atâta timp cât încă mai sunt români în ţara asta.

8) Teodor Meleşcanu, desemnat recent de Ponta ca ministru de extrene pentru a fura organiza mai bine alegerile românilor din diaspora.

Această coaliţie care este de stânga şi în acealşi timp nu este de stânga, care este liberală şi în acelaşi timp nu este liberală, care este democrată şi în acelaşi timp nu este democrată, care este naţionalistă şi în acelaşi timp nu este naţionalistă, care este pro-maghiară şi în acelaşi timp este anti-maghiară, care este cu poporul şi nu este cu poporul în frunte cu primul plagiator al ţării vă vrea voturile.
Mie unuia mi-ar fi extrem de ruşine şi aş fi extrem de revoltat dacă aş fi în locul vreunui cetăţean care a votat în turul I cu Ponta, Tăriceanu, Dan Diaconescu, Vadim Tudor, Kelemen Hunor sau Teodor Meleşcanu. Oamenii aceştia au demostrat că nu dau doi bani pe ce au promis, pe discursul lor către electorat, încălcând imediat toate aceste lucruri pentru a se alia cu foştii duşmani.
Această coaliţie este de fapt o adunătură, o gaşcă direcţionată împotriva unui om care se vrea a fi altfel decât actualul sistem.

Dacă Victor Ponta va câştiga, toată puterea va reveni PSD-uli, un singur partid, o singură "viziune corectă".

"K. Iohannis: Dl Ponta, noi trăim într-o ţară democrată, fiecare cetăţean are dreptul la vot.

V. Ponta: O lozincă!"


Nu vă este (încă) teamă? Ar trebui să vă fie!

"Partidul, Ceauşeşcu, Ponta, România!"

Keep calm and vote Iohannis! Puie Monta!

BOR face campanie electorală explicită pentru Puie Monta!

SC. BOR. SRL. susţine sus şi tare că nu face campanie electorală, că nu se implică din punct de vedere politic, că nu spune enoriaşilor (oilor care execută fără să gândească) cu cine să voteze, că nu trimite icoane cu Arsenie Boca şi "Votaţi PSD şi Puie Monta!".

"Deloc!"

Uitaţi adevărul în clipul acesta.

Fac un apel către conducerea BOR. Dacă "mai marii" BOR-ului nu se dezic de afirmaţiile "părintelui" de la Moftinul Mic şi nu îl sacţionează pe nenea ăsta pentru implicarea în campania electorală, înseamnă că BOR este cu adevărat mână în mănă cu PSD şi Puie Monta şi să nu mai aud nicio oaie spălată pe creier că le ia apărarea hoţilor ăstora numiţi "părinţi".

"Eu cu cine votez?" Partea a III-a sau de ce nu doar anti-Ponta ci şi pro-Iohannis

Turul întâi al alegerilor prezidenţiale nu a făcut decât să confirme exact ce ne aşteptam să se întâmple: finala se joacă între Ponta şi Iohannis.

De subliniat maniera şmecherească şi comunistă a Guvernului Ponta prin care primul-sinistru al ţării a decis să încalce dreptul cel mai fundamental al unor cetăţeni: dreptul la vot. MAE a decis sabotarea cetăţenilor din diaspora (prin românii din diaspora, conform definiţiei, se înţelege acei români care au plecat din arealul sau "vatra" poporului român. Deci toate fătucile cu microfon în gură când vorbesc despre diaspora din Replublica Moldova habar nu au ce vorbesc. Dar asta e altă poveste...), prin modalitatea birocratică de a vota, prin numărul mic de secţii de votare, numărul mic de ştampile, de oameni în comisie, de cabine de vot, practic din toate punctele  de vedere. La Londra, Paris, Munchen, în Danemarca etc. sute de oameni nu au putut vota deşi s-au deplasat  sute de kilometri şi au stat la o coadă demnă de cele la lapte şi carne pe vremuri, ore în şir. De asemenea, în complexul studenţesc Grozăveşti (cu o capacitate de aproximativ 15.000 de studenţi) a fost amenajată o singură secţie de votare în aceleaşi condiţii ca cele din străinătate. Ponta a avut grijă să-i saboteze exact pe aceea care se ştie că votează mereu "dreapta", deci împotriva lui. Proteste contra acestui furt au avut loc duminică seară la Bucureşti, Cluj-Napoca şi Londra.

În partea a II-a am arătat de ce Ponta nu merită niciodată să ne conducă şi am spus că voi argumenta decizia votului meu pentru Iohannis nu doar din punct de vedere anti-Ponta cât şi din punct de vedere pro-Iohannis.

Iohannis merită o şansă pentru că:

1) este serios şi competent. Ca primar al Sibiului a transformat acest oraş (relativ mic comparat cu marile centre urbane ale ţării) în cea mai importantă destinaţie turistică a ţării, dintr-un oraş necunoscut în Europa în capitală culturală europeană în 2007. În prezent Sibiul este oraşul cu aerul cel mai occidental din ţară, cel mai eficient din punct de vedere turistic şi unul dintre cele mai curate şi îngrijite. Şi vă spun aceste lucruri din perspectiva unei persoane avizate din punct de vedere turistic (care a călătorit de câte ori a avut ocazia în Sibiu în ultimii ani). Chiar vă rog să nu mă credeţi pe cuvânt şi (dacă nu aţi fost în Sibiu în ultimii 10 ani) să daţi o fugă până acolo şi să vă convingeţi singuri de cele spuse de mine.

2) este eficient. Mulţi spun că Iohannis nu ar fi făcut mai nimic în Sibiu dacă nu "avea noroc" cu fondurile europene. Păi tocmai, fondurile europene nu se dau pe ochi frumoşi, ci se acordă în urma realizării unor proiecte extrem de serioase, argumentate şi documentate corespunzător. De asemenea, absolut fiecare bănuţ din acele fonduri trebuie justificat în momentul cheltuirii lui. Cu atât mai mult merită apreciat Iohannis că a reuşit să aducă un "capital străin" pentru dezvoltarea Sibiului. Leneşii şi incompetenţii care îl atacă pentru treaba asta nu pot decât să se uite cu ciudă la nişte bani pe care i-ar vrea în oraşul/judeţul lor pentru a-i căpuşa, dar nu se poate pentru că, aşa cum am zis, trebuie să ai un proiect "baban" pentru a-i putea obţine.

3) este un intelectual. Provine din rândul profesorilor, fiind profesor de fizică înainte de a fi primar. De asemenea, soţia sa este profesoară de limba engleză.

4) este calculat şi raţional. Aceste calităţi se văd în ceea ce a realizat până acum în Sibiu şi derivă din materia (o materie dificilă) pe care acesta a predat-o, fizica.

5) a început de jos şi a ajuns sus pe propriile sale competenţe, fiind pe rând, profesor de gererală, profesor de liceu, inspector şcolar şi apoi primar.

6) nu a făcut parte din structuri şi nu a deţinut funcţii de conducere/decizie în sistemul comunist. Este unul dintre puţinii actori de pe scena politică românească din acest punct de vedere.

7) este consecvent. A fost mereu pe partea "dreaptă" a politicii, spre deosebire de alţii care ar trecut cât ai clipi de pe "dreapta" pe "stânga".

8) este atacat la unison (uneori în cele mai mizerabile moduri) de către toţi politicienii sistemului corupt şi mincinos din prezent (Ponta, Băsescu, Udrea, Vadim etc.). Toţi se tem de el şi îl atacă, pentru că este un om  care vine din afara sistemul, nu din interiorul lui. Şi acest lucru mă convinge şi mai tare că Iohannis este omul potrivit.

9) este neamţ. Da, ştiu, este un clişeu folosit excesiv. Nu sunt adeptul clişeelor şi nici cel al generalizărilor. Însă, în tradiţia românească nemţii sunt văzuiţi ca fiind serioşi, harnici şi competenţi. Pănă acum Iohannis confirmă aceste lucruri. În altă ordine de idei, am avut ocazia să cunosc mai îndeaproape această zonă săsească din sudul Transilvaniei în timpul facultăţii, când am ales să o studiez pentru o serie de proiecte. Am studiat acest areal din mai multe puncte de vedere (geografic, istoric, cultural, arhitectural, economic, turistic, demografic etc). Am întreprins şi câteva deplasări pentru practicile "de teren" şi absolut toate persoanele de etnie germană cu care am intrat în contact au avut amabilitatea să mă ajute benevol oferindu-mi informaţiile de care aveam nevoie (menţionez faptul că m-am născut şi trăiesc într-o cu totul altă parte a ţării, nu am origini germane şi nici nu am studiat limba germană în şcoală, deci nu mă poate bănui cineva că aş avea motive pentru a fi subiectiv).
De asemnea, din punct de vedere istoric, merită menţionată o bună întelegere între saşi şi români în Transilvania, aceştia reprezentând singura minoritate importantă (spre deosebire de secui şi unguri), care au votat pentru unirea Transilvaniei cu România în 1918.

Acestea fiind spuse, în partea a IV-a vom analiza cea mai recentă ştire, aceaa a formării coaliţiei "politice" anti-Iohannis, o coaliţie extrem de "verticală şi consecventă".

Keep calm and vote Iohannis! Puie Monta! Stay tuned...

"Eu cu cine votez?" Partea II-a sau toate motivele pentru care Puie Monta!

În prima parte am analizat cei 14 candidaţi cu plusuri şi minusuri pentru o idee generală asupra lor. A fost de departe cea mai mizerabilă campanie electorală din cei 25 de ani cu atacuri la persoană, familie, integritate, spioni acoperiţi/neacoperiţi/descoperiţi şi redescoperiţi etc.

Aşa cum am făcut şi în alte rânduri, recomand tuturor să se ducă la vot şi să aleagă:
I. Un candidat care merită votul (dacă există aşa ceva);
II. Evitarea "răului cel mai mare" prin votarea celui mai puternic oponent al acestuia;
III. Anularea votului în cazul în care niciunul dintre candidaţi nu merită votul, astfel îi impiedicaţi pe cei care doresc să fraudeze alegerile folosindu-se de voturile neutilizate după închiderea urnelor.

Cu mai bine de 24 de ore înainte putem anticipa, fără nicio surpriză, că turul al II-lea (să speram că va fi un tur al II-lea), adică "finala" se va "juca" între Victor Ponta şi Klaus Iohannis.

Vă promiteam aseară că voi spune cu cine aleg să votez. Ţinând cont de cele scrise mai sus (baza fiind criteriul al II-lea, asociat cu puţin din criteriul întâi), câştigătorul votului meu este......Klaus Iohannis!

Cum am spus, criteriul alegerii lui Iohannis este în primul rând evitarea răului cel mai mare (îndrăznesc să spun cel mai mare rău de la Revoluţie încoace), adică Victor Ponta, pe care l-am caracterizat schematic în prima parte ca fiind hoţ, mincinos, neserios, incompetent şi posibil om al ruşilor.

Prin ceea ce a făcut în aceşti ani în care a fost prim-ministru, a demonstrat că nu merită sub nicio formă nici măcar această funcţie, darămite pe cea de preşedinte. În afară de nişte clişee răsuflate, singura "temă de campanie" a lui este Traian Băsescu. DA! Ne-am săturat cu toţii de Băsescu până peste cap în ăştia 10 ani! DA! Abia aşteptăm să îl vedem plecat de la Cotroceni. Dacă  Băsescu se va duce la Nana sau îşi va lua nana rămâne la latitudinea justiţiei "independente"/independente. Din punct de vedere al viitorului României, Traian Băsescu nu mai contează. El este în acest moment doar o pisică moartă în stare de putrefacţie (din punct de vedere politic, desigur), pe care Ponta o ia şi o mută în curtea altor candidaţi pentru a-i arăta cu degetul ca fiind oamenii lui Băsescu (excepţii fiind Udrea şi Macovei care chiar sunt oamenii lui Băsescu).

Oare este Victor Ponta chiar atât de diferit de infamul Traian Băsescu?

Prima dată când Ponta a ieşit pe scena mare a politicii a fost la alegerile din 2009 când (fiind însărcinat cu conducerea campaniei prezidenţiale a lui Mircea Geoană), s-a dat de gol în faţa jurnaliştilor cu faptul  că PSD a furat mai puţine voturi decât PDL., dovedind nu doar că este hoţ, dar şi extrem de prost. După mazilirea prostănacului (n-am zis-o eu, ci Iliescu) de Geoană din fruntea PSD-ului, a fost ales Victor Ponta ca preşedinte al partidului şi prezentat ca fiind "tânărul cu viziune modernă, anti-Băsescu până în măduva oaselor, care va reforma România".

Pe promsiunea că va da cu Băsescu de toţi pereţii când va avea ocazia, PSD-ul propune PNL-ului condus la acea vreme de Antonescu o alianţă politică anti-băsistă, luând naştere struţo-cămila USL (la acel moment eram sigur că este doar o manevră a PSD-ului nu doar de a scăpa de Băsescu ci şi de principalul său contestatar, Antonescu, cel care începea să aibă din ce în ce mai multă popularitate). Şi ocazia a apărut odată cu scandalul privatizării SMURD dintre Băsescu şi Arafat care a dus la protestele generale anti-Băsescu din iarna lui 2011-2012. Protestele au dus la înlocuirea lui Boc cu Ungureanu în fruntea Guvernului. În cadrul acestor proteste se contura o masă de oameni care aveau ca temă principală Roşia Montană şi gazele de şist. Pe moţiunea de cenzură a USL-ului (care la momentul acela deţinea majoritatea în Parlament), guvernul lui Ungureanu a picat (motivele cele mai aprige fiind gazele de şist şi Roşia Montană). Trebuia instalat un nou premier. PNL a venit cu varianta Klaus Iohannis, care a fost refuzată în mod categoric de către Băsescu, acesta fiind de acord totuşi cu numirea (ATENŢIE!) a lui Victor Ponta !!! SAY WHAAAT?!. Şi se susţine acum că Iohannis este omul lui Băsescu....Păi dacă Iohannis este omul lui Băsescu, de ce naiba nu a fost de acord cu numirea lui ci a fost de acord tocmai cu cea a "duşmanului său de moarte" Victor Ponta?

Şi aşa a ajuns Ponta prim-ministru şi a început să semene din ce în ce mai mult cu Băsescu, promiţând una şi făcânnd alta. Cum ar fi:

1) Promite că cei răspunzători de dezastrele din guvernările Boc şi MRU nu vor fi primiţi în guvernul său, însă a doua zi îi cheamă pe cei din UDMR (care au fost cu Boc şi Băsescu de la început) alături de USL la guvernare. Protestele vehemente ale opiniei publice şi contestatarea acestui lucru de către PNL, fac ca acest lucru să nu se întâmple.
2) Promite că ne scapă de Băsescu cu prima ocazie. Se dovedeşte extrem de incompetent în gestionarea celor 7,4 milioane de voturi pentru demiterea lui Băsescu la referendumul din 2012. Îşi caută scuze că Băsescu a fost mai puternic. Este drept că Băsescu a rămas preşedinte avînd 3 bile "norocoase" numite Monica Macovei (nu te uităm şi nu te iertăm) , Curtea Constituţională a României (Zegrean & Co.) şi Institutul Naţional de Statistică (care are mai nou şi sfânt patron. LOL!)
Şi apoi, surpriză! Semnează pactul de coabitare cu Băsescu, renunţînd subit la planul de a-l da jos !!!
3) Susţine (la unison cu PSD-ul, PNL-ul şi nevastă-sa, Daciana Sârbu), că se opune proiectului minier de la Roşia Montană, ca apoi el cu PSD-ul şi nevastă-sa să spună că de fapt proiectul e bun. Se dedublează într-un circ execrabil de ieftin în care "ca prim-ministru susţine proiectul, dar ca deputat este contra".
4) Susţine (la unison cu PSD şi PNL) că se opune exploatării gazelor de şist (fiind unul din motivele principale ale căderii guvernului Ungureanu), ca mai apoi să fie de acord şi să concesioneze terenuri către Chevron, Gazprom şi altele;
5) Se declară prietenul lui Antonescu şi al PNL-ului  dar din dorinţa de putere, oameni din PNL devin controlaţi de PSD ca mai apoi, prin conflictele legate de UDMR, Roşia Montană, gazele de şist, pactul de coabitare, Ponta îl sabotează pe acesta şi PNL-ul. Într-un final Antonescu se trezeşte din somn, realizează că ideea de "a se face frate cu dracul pănă trece puntea" a fost o prostie şi decide ca PNL să iasă din coaliţia de guvernare. Ponta îl acuză pe Antonescu de "distrugerea" USL-ului. Pentru Antonescu era deja prea târziu. La fel ca Geoană, s-a culcat preşedinte şi s-a trezit prostănac.
6) Promite că stimulează economia şi încurajează afaceriştii, dar de fapt se rezumă la creşterea taxelor şi impozitelor;
7) Îşi asumă creşterea economică, care de fapt este una falsă, bazată pe diminuarea efectului crizei economice, apoi pe jupuirea românilor cu taxe şi impozite mai mari şi în niciun caz datorită unei economii eficiente;
8) Introduce încă o taxă pe combustibil şi promite autostrăzi din banii strânşi din acea taxă, ca apoi în planul de dezvoltare a infrastructurii să figureze drumuri expres şi nu autostrăzi;
9) Se bate în piept că ajută angajatorii şi firmele prin reducerea contribuţiei la CAS cu 5 %, iar acum declară că vrea să mărească salariul minim pe economie  de la 900 la 975 de lei brut.
10) Deşi este extrem de parşiv şi nu atacă pe nimeni pe faţă, duce o campanie electorală extrem de jegoasă la adresa lui Iohannis cu atacuri la persoană susţinând că el este familist convins în timp ce Iohanns nu, că nu are copii. "Marele familist" Ponta îl acuză pe Iohannis de ceva care acesta poate nu poate, sau poate nu vrea, treaba lui. Însă "marele familist" Ponta uită să ne aducă aminte cum a divorţat de prima soţie pentru a se căsători cu Daciana Sârbu, fiica cunoscutului "om de afaceri", (având un copil din prima căsătorie), mişcare ce i-a adus mulţi bani, posibili bani negri şi propulsare în politică.
11) De asemrnea, PSD trimite prin poştă fluturaşi anti-Iohannis prin care sperie oamenii că neamţul le va tăia pensiile şi salariile. Mda. Doar Guvernul ar putea să facă asta şi nu preşedintele, iar Guvernul este acum al PSD-ului.

Alte motive pentru care Ponta merită să dispară de pe scena politică, nemaivorbind de de a fi ales preşedinte:
1) A plagiat teza sa de doctorat (deci este hoţ). 5 din 6 comisii de evaluare (printre care şi cea a Universităţii Bucureşti) au concluzionat acest lucru;
2) Prin faptul că nu a negat deloc ci s-a eschivat de fiecare dată în legătură cu acuzaţia de spion acoperit, s-a dat de gol singur (aşa cum a făcut atunci când a recunoscut că PSD-ul a furat voturi);
3) Aşa cum am scris şi ieri, ţinând cont de trecutul dubios şi de acţiunile şi declaraţiile lui din ultimii ani, îl suspectez a fi omul care reprezintă interesele ruşilor în România. Au fost 3 aspecte care îmi dau de bănuit:
   a) S-a tot invocat compania Chevron în cazul exploatării gazelor de şist, iar Ponta s-a opus la acel moment. Când pe fir au intrat şi ruşii de la Gazprom, Ponta a fost de acord;
   b) Când părea că privatizarea Oltchimului era decisă, Ponta şi-a exprimat părerea de rău că nu a luat combinatul o companie rusească (deşi nicio companie rusească nu a fost înscrisă în licitatţia de preluare a combinatului !!!);
   c) În recentul scandal de evaziune fiscală în care este implicată compania rusească Lukoil, în loc să fie mulţumit de faptul că se anchetează astfel de cazuri, Ponta se declară îngrijorat că poate ruşii îşi retrag benzinăriile din România şi se pierd locuri de muncă. Serios? Oare dacă era vorba de MOL sau de OMV mai declara treaba asta?;
4) Candidatura anunţată de ziua lui pe Arena Naţională a fost de un prost gust, o demagogie şi o grandomanie demnă de Ceauşeşcu şi liderii nord-coreeni (comunişti, desigur);
5) Un alt episod mizrabil a avut loc în ziua accidentului aviatic din Apuseni în urma căruia pilotul Adrian Iovan şi studenta Aura Ion şi-au pierdut viaţa. Ponta venise în studio la B(ăsescu)1TV şi dădea asiugurări că celula de criză a Guvernului are totul sub control, spunând la un moment dat că locul accidentului a fost găsit, deşi încă nu fusese găsit, fapt ce i-a încurcat şi mai mult pe cei din teren care şi aşa erau trimişi după cai verzi pe pereţi în cu totul altă parte. Ponta a profitat de această tragedie pentru a lovi în serviciile secrete (care se ştie că sunt controlate de Băsescu, servicii pe care ar fi vrut să le controleze el).
6) Cea din urmă mizerie este asocierea cu SC. BOR. SRL, declarând sus şi tare că el este român creştin-ortodox (atac mârşav îndreptat împotriva lui Iohannis care este român de etnie germană şi creştin evanghelic).

Da, asocierea cu BOR mă dezgustă maxim, deoarece BOR şi PSD mereu şi-au dat mâna pentru a ţine oamenii în ignoranţă, misticism, minciună şi mai mult decât orice, lipsă de educaţie. Pentru că exact acesta este profilul votantului PSD: fără educaţie, fără cultură, ignorant, dezinformat, deci, uşor de manipulat şi cumpărat cu o sacoşă cu ulei şi zahăr.

De aceea fac apel la toţi cei care au un minim de cultură, de educaţie, care îşi cunosc trecutul şi îşi preţuiesc viitorul, să iasă la vot chiar astăzi în primul tur pentru a stopa această nenorocire PSD-istă care pare iminentă. Ponta a recunoscut că a furat penru Geoană, credeţi că nu va fura şi acum? Este în stare să fure suficient cât să nu mai existe turul al II-lea. Ştiu că sunteţi scârbiţi de tot ceea ce vedeţi în politica noastră, ştiu că v-aţi săturat de promisiuni deşarte în ultimii 25 de ani. Şi eu la fel, dar de data aceasta pericolul este mai mare decât oricând.

Partea a III-a va fi scrisă după confirmarea "calificării" (dacă va exista un tur al II-lea depinde numai de noi) lui Ponta şi lui Iohannis în finală, când îmi voi exprima opnia despre de ce Iohannis merită o mică şansă şi asta nu doar ca să evităm victoria lui Ponta.

Keep calm and vote! Stay tuned...

"Eu cu cine votez?" Partea I

La ora la care scriu acest articol e bine trecut de 12 noaptea aşa că mâine, dumincă 2 noiembrie va fi primul scrutin al alegerilor prezidenţiale.

Lunga perioadă de "domnie" haotică şi dicatorială a primului marinar al ţării îşi va atinge mult aşteptatul sfârşit.
Ce punem în locul lui?
Avem pe masă 14 oferte din care să alegem viitorul preşedinte pe următorii 5 ani. Să îi luăm pe rând şi să îi analizăm cu plusuri şi minusuri:

1) Victor Viorel Ponta
Plusuri: 
a) adversar declarat al lui Traian Băsescu;
b) discurs politic civilizat de cele mai multe ori.
 Minusuri:
a) plagiator dovedit (deci hoţ);
b) mincinos (sau populist inconştient);
c) neserios;
d) incompetent;
e) cel mai probabil reprezentatntul intereselor ruseşti în România.

2) Klaus Werner Iohannis
Plusuri: 
a) competent;
b) serios;
c) discurs politic civilizat.
Minusuri:
a) insuficient de comunicativ;
b) prea schematic şi moderat în discursul politic;
c) prezenţa în cadrul alianţei sale (viitorul nou PNL) a unor foşti oameni ai lui Băsescu care pot trăda oricând cauza lui Iohannis (aşa cum le stă în caracter) care poate duce la destabilizarea PNL-ului în viitor.

3) Cristian Dan Diaconescu
Plusuri:
a) suficient de bogat încât să nu îl mai intereseze să fure;
b) câteva idei bune, dar care par mai degrabă utopice în acest moment.
Minusuri: 
a) demagog;
b) populist;
c) incompetent;
d) "senzaţional".

4) Hunor Kelemen
Plusuri: 
a) discurs politic civilizat şi pe alocuri moderat;
b) promovează ideea de armonie între români şi maghiari (sau cel puţin aşa vrea să dea impresia).
Minusuri: 
a) reprezentantul unui partid pe criterii etnice. Partidele pe criterii etnice nu pot emite mari pretenţii într-o democraţie ţinând cont de faptul că acestea reprezintă interesele unui grup restrâns de oameni (care după cum au dovedit de-alungul timpului nu sunt nici de stânga, nici de dreapta, nici de centru, nici extremişti, nici moderaţi, ci sunt de toate şi cu toţi, în funcţie de cine e la putere).
b) asocierea în guvernarea dezastruoasă a lui Traian Băsescu Emil Boc;
c) promotor al legii care urma să privatizeze sistemul medical de urgenţă (SMURD), lucru care nu s-a întamplat datorită lui Raed Arafat şi a cetăţenilor care au protestat împotriva legii şi ulterior a lui Traian Băsescu.

5) Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu
Plusuri: 
a) adversar declarat a lui Traian Băsescu (deşi vă mai amintiţi ce bine se înţelegeau ei după 2004 când au câştigat cu alianţa D.A.?).
Minusuri:
a) populist;
b) demagog;
c) se declară de dreapta dar de fapt e de stânga.

6) Elena Gabriela Udrea
Plusuri:
Mi-am stors creierii şi chiar nu am găsit nimic de scris aici.....
Minusuri:
a) mâna dreaptă a lui Traian Băsescu;
b) demagogă;
c) incompetentă;
d) coruptă.

7) Monica Luisa Macovei
Plusuri:
a) a pus bazele DNA-ului:;
b) promite scoaterea orelor de religie confesională din şcoli;
c) competentă (doar când se ocupă de ce trebuie).
Minusuri
a) veşnică apărătoare penibilă a lui Traian Băsescu;
b) inducerea în eroare  a liderilor UE prin prezentarea referendumului de demitere a lui Băsescu din 2102 ca fiind o "lovitură de stat" şi "masiva fraudare a acestui referendum". (Apropos, tanti Macovei, se mai aude ceva cu alea 1,5 milioane de voturi fraudate? Le-a găsit DNA-ul sau încă le mai caută?);
c) fost procuror comunist.

8) Cornelui Vadim Tudor
 Plusuri:
a) spune întodeauna ceea ce găndeşte.
Minusuri:
a) excentric;
b) demagog;
c) şovin;
d) xenofob.

9) Gheorghe Funar
Varianta mult mai moderată a lui Corneliu Vadim Tudor.

10) Zsolt Szilagyi
Vezi Klemen Hunor Minusuri litera a)

11) William Gabriel Brînză 
Plusuri: posibilă viziune ecologistă (prin participarea din partea PER).
Minusuri: fosta sa afiliere la PDL.

12) Teodor Viorel Meleşcanu
Plusuri:
a) discurs politic civilzat şi moderat;
b) adversitate faţă de Traian Băsescu
Minusuri: 
a) fost şef SIE.

13) Mirel Mircea Amariţei
Plusuri: Din declaraţiile sale pune pe primul plan sănătatea şi educaţia;
Minusuri: Este cercetat penal în dosarul insolvenşei Realitatea Media.

14) Constantin Rotaru
Plusuri: -
Minusuri: anti-capitalist şi pro-socialist declarat.

Voi cu cine votaţi (şi de ce) ?

Eu vă voi spune cu cine în partea a II-a. Stay tuned!

De ce să te prezinţi la alegerile pentru Parlamentul European (şi la vot, în general) ?

Din ce am observat în ultima vreme există un curent de opinie din ce în ce mai puternic şi vocal care îndeamnă la boicotarea alegerilor euro-palamentare din data de 25 mai.
Motivul invocat de aceste grupuri de cetăţeni este acela că paleta de opţiuni este una extrem de nesatisfăcătoare şi că boicotul este cea mai bună metodă de a protesta, meţionând totodată faptul că în ultimii 24 de ani s-a votat şi lucrurile nu au mers într-o direcţie bună.

Da, sunt de acord că nu prea ai cu cine să votezi. Este adevărat că ne-am săturat cu toţii de partide "tradiţionale" mai vechi care s-au tot perindat pe scena politică în aceşti ultimi 24 de ani şi nu au facut nimic bun (PSD, PDL, PNL, PNŢCD), de partide conduse de oameni care nu pot fi luaţi niciodată în serios (PRM, PPDD), sau partide mai "noi" care se află de fapt sub umbrela celor "tradiţionale" (PC - traseişti "de la începutul lumii" actuali voiculescieni pesedişti, UNPR - traseişi foşti băsişti, actualmente pesedişti, Forţa Civică - ungureni băsişti, PMP - udrişti băsişti, Noua Republică - nemţeni băsişti etc.). De UDMR nu cred că mai e cazul să mai zic ceva...

Cei care s-au săturat de cei menţionaţi anterior şi nu vor merge la vot pe 25 mai (sau la orice alte alegeri, în general), le vor face exact jocurile acestor partide care îşi vor mobiliza electoratul specific lor (cel mai sărac cu duhul), momit cu un kilogram de făină, un litru de ulei şi o galeată sau cu promisiuni care mai de care mai ridicole şi nerealiste. Dacă votanţii exigenţi, cu o anumită cultură şi spirit de observaţie ridicat vor alege să boicoteze alegerile, vor lăsa decizia exact în mâna celor neinformaţi şi uşor de manipulat. Şi iar vom avea aceeaşi oameni din PSD, PDL, PNL, UDMR etc. la "butoane" şi tot nemulţumiţi vom fi şi vom spune că nu vom avea cu cine vota data viitoare. E un cerc vicios aici dar care poate fi totuşi spart.

Există două soluţii:

1)  VOTEAZĂ UN INDEPENDENT

Analizează atent posibilitatea de a vota un candidat independent.
La alegerile euro-parlamentare de anul acesta vor candida 8 independenţi, un număr destul de consistent faţă de alte alegeri din anii precedenţi. Este drept, că şi aici poate ar fi loc de mai bine. Poate unii din ei nu sunt aşa de independenţi cum vor să lase impresia, poate în spatele unora dintre ei se află alţi oameni cu anumite interese, poate unii vor doar un loc călduţ şi bine plătit la parlamentul european, poate unii chiar sunt independenţi în adevăratul sens al cuvântului şi chiar doresc să facă ceva bun pentru România (ultima varintă sună extrem de utopic, dar poate fi o realitate...De ce nu?).
Consider că merită să cauţi înformaţii despre cei 8 candidaţi independenţi şi să vezi dacă măcar unul dintre ei întruneşte exigenţele pentru a primi votul tău.
Consider că este cea mai eficientă metodă pentru a le da peste nas partidelor de care ne-am săturat cu toţii şi pentru a încerca o schimbare (fie şi o mică schimbare).

2) ANULEAZĂ-ŢI VOTUL

Este o soluţie mai puţin eficientă în oprirea partidelor de la a caştiga alegerile, dar prin acest gest te asiguri că "maşinăriile de vot" ale partidelor nu se vor folosi de votul tău (fără ca tu să ai nici cea mai mică idee că "ai votat") şi poate fi şi un mesaj de nemulţumire legat de faptul că tu consideri că nu ai cu cine să votezi. Ţinând cont de faptul că nu este un referendum (unde un anumit procentaj din numărul de cetăţeni cu drept de vot trebuie să fi votat pentru ca rezultatul să se pună în aplicare), anularea votului are o mai mare valoare decât neprezentarea la vot.

În concluzie, eu voi vota cu un candidat independent (tind către un anumit candidat, dar încă mai analizez opţiunile), pentru a încerca stoparea preluării puterii de către partide. Consider că oricum nu poate fi mai rău cu un independent decât a fost în aceşti ultimi 24 de ani cu partidele mai vechi şi "mai noi".

Voi ce veţi face?

Criza din Ucraina, Rusia şi "Noua URSS"; România

În Ucraina, mai exact în Crimeea, au loc de câteva zile acţiuni violente ale separatiştilor pro-Rusia (generate în contextul crizei generale din Ucraina din ultima vreme), acţiuni încurajate (foarte probabil chiar susţinute - aşa cum a arătat istoria de multe ori -) de către Rusia, care şi-a pus în mişcare trupele staţionate la Sevastopol şi ameninţă că va invada Ucraina pentru "a-şi apăra etnicii ruşi" (Tipic pentru Rusia...Deşi etincii ruşi nu au fost ameninţaţi de nimeni...)

În timpul acesta, în România, la o aruncătura de băţ de Crimeea, Băsescu, Ponta se joacă "de-a guvernul", nerealizând posibilele implicaţii pe care le poate avea criza din Ucraina asupra României.

CE SE ÎNTÂMPLĂ DE FAPT ÎN CRIMEEA ?

Pentru a înţelege de ce lucrurile se întâmplă acum şi aşa, trebuie să avem în vedere evoluţia geopolitică din spaţiul est-european odată cu căderea comunismului până în prezent.

PREMIZELE CONFLICTULUI

1989. Anul căderii comunismului în Europa. Republica Democrată Germană, Polonia, Ceholsovacia, Ungaria, România, Bulgaria (state satelit ale URSS-ului, membre ale Pactului de la Varşovia), Iugoslavia şi Albania (Iugoslavia nefiind un stat satelit al URSS-ului, în timp ce Albania nu mai era aliniată Moscovei încă din anii '60), îşi încep tranziţia de la comunism către democraţie. În anul 1991 se destramă  şi URSS-ul. Aceste evenimente fac ca influenţa Rusiei să scadă drastic în ţările fostului bloc comunist şi riscul scăderii influenţei acesteia în celelalte state foste metmbre URSS din Europa de Est şi zona Caucazului.

RDG, Cehia, Slovacia, Polonia, Ungaria, România şi Bulgaria au aderat, în timp, la NATO şi UE, trecând din sfera de influenţă a Rusiei în cea a SUA, în timp ce fostele state membre ale URSS (cu excepţia statelor baltice) au format Comunitatea Statelor Independente (având un nume ironic, evident, pentru fostele state aflate sub jugul rusesc, fiind "aceeaşi Mărie cu altă pălărie", în timp ce pentru Rusia a reprezentat o prelungire în timp a influenţei crescute în aceste state). De asemnea, Rusia a avut grijă să creeze aşa-zisele republici etnice cu un grad mai mare sau mai mic de autonomie şi conflicte armate în prezent "îngheţate", care să destabilizeze statele ex-URSS-ului pentru a fi mai uşor de controlat (Transnistria în Rep.Moldova, Ossetia de Sud, Abkhazia şi Abjara în Georgia, Nagorno-Karabakh şi Nakhchivan în Azerbaijan, Republica Autonomă Crimeea în Ucraina) şi să îşi menţină efective militare ("cu scopul păstrării păcii") în Transnistria, la Sevastopol (în Crimeea, Ucraina) şi la Gyumri în Armenia. Aderarea statelor baltice (Estonia, Letonia şi Lituania, care au făcut parte din URSS) la UE şi NATO au iritat teribil Rusia, care a înţeles că sfera sa de influenţă se micşorează din ce în ce mai mult.

FACTORUL DETERMINANT

Ţinând cont de situaţia economică precară şi nivelul de trai scăzut din ţările ex-URSS-ului, o parte din populaţia acestora şi-a întors faţa de la Rusia către vest, către UE şi NATO, dorind să urmeze calea fostelor ţări ale Pactului de la Varşovia. Mai mult, anumite figuri politice au susţinut acest demers, culminând cu dorinţa Georgiei şi Ucrainei de a adera la NATO (summit-ul din 2008 de la Bucureşti, în care Georgia şi Ucraina nu au devenit membre NATO, ci au primit doar un statut de colaborare) . Totodată, în anul 2009, a fost creat Parteneriatul Estic, între Uniunea Europeană şi Belarus, Ucraina, Rep.Moldova, Azerbaijan, Armenia şi Georgia, pentru o posibilă aderare a acestor state la UE într-un viitor mai îndepărtat.

OFENSIVA RUSIEI (PARTEA I)

Imediat după summit-ul NATO de la Bucureşti, Rusia, pentru a face un act de forţă şi a da de înţeles că nu este de acord cu apropierea UE şi NATO la graniţele sale a invadat Georgia. Aceasta a invocat "pericolul în care se află locuitorii Ossetiei de Sud" care (alături de Abkhazia şi Transnistria cereau recunoaşterea independenţei ca urmare a declaraţiei de independenţă recunoscută de multe state din lume a Kosovo faţă de Serbia). În ciuda declaraţiilor de susţinere, SUA şi NATO nu au intervenit direct în favoarea Georgiei (era evident că aşa va fi) ci s-au rezumat la a negocia cu Rusia o cale paşnică de rezolvare a conflictului. Rusia s-a retras, deoarece îşi îndeplinise obiectivul: a destabilizat Georgia şi i-a tăiat elanul de aderare la NATO şi totodată a arătat lumii întregi că încă este statul care dicteză în zonă.

"NOUA URSS" IA NAŞTERE

Dacă răpunsul Rusiei la dorinţa Georgiei şi Ucrainei de aderare la NATO a fost invadarea Georgiei, răspunsul lui Putin la Parteneriatul Estic a fost Uniunea Vamală Belarus-Kazahstan-Rusia în 2010, care a pus bazele viitoarei Uniuni Euroasiatice, care să fie o "alternativă" la Uniunea Europeană pentru statele ex-URSS-ului (în realitate, reconfirmarea influenţei Rusiei asupra acestor state după ce CIS a eşuat într-un final, fiind practic o Nouă URSS). Deja s-a reuşit devierea Armeniei de la parcursul european, aceasta urmând să adere (împreună cu Kârgâzstan şi Tadjikistan într-un viitor foarte scurt). Iar ambiţiile Rusiei în ceea ce priveşte această uniune nu se opresc aici, practic Putin dorind să includă toate fostele state ale URSS-ului (Rusia, Belarus şi Kazahstan deja sunt, Armenia, Kârgâztan şi Tadjikistan urmează să adere, iar Rep.Moldova, Ucraina, Georgia, Azerbaijan, Turkmenistan, Uzbekistan sunt ţinte ale Rusiei.) Vietnam şi-a exprimat dorinţa de a fi membru în viitor. Se vorbeşte la Moscova de o ofertă către Turcia ("pentru a arăta că Rusia nu doreşte o reinstaurarea a URSS-ului, fiind bine-venite şi ţări care nu au fost comuniste", desigur, fiind doar o tentativă de destabilizare a NATO, ţinând cont că Turcia este unul dintre cei mai vechi membrii).

NU POŢI? "TE AJUTĂM"! NU VREI? TE OBLIGĂM!

Anul trecut a avut loc Summit-ul de la Vilnius dintre UE şi Parteneriatul Estic (Belarus, Ucraina, Rep. Moldova, Georgia, Azerbaijan si Armenia), ce a avut ca scop o mai bună cooperare şi semnarea unor acorduri de pre-aderare. Dacă Belarus nu a fost în nicio secundă "în pericol" de a semna vreun acord, iar Azerbaijan nu a arătat prea mult interes, Rep. Moldova, Ucraina, Armenia şi Georgia au manifestat un mare interes încă de la începutul lui 2013. Astfel, Rusia a trecut la oferte economice (printre care şi scăderea preţului la gaze), reuşind să deturneze în primă fază doar Armenia. Apoi au urmat şantajele economice la adresa Moldovei (interzicerea importului de vinuri moldoveneşti care "nu corespund criteriilor de calitate superioară" în Rusia şi ameninţarea cu o eventuală scumpire a gazelor), la adresa Ucrainei (ameninţări începând cu scumpirea gazelor şi terminând cu dezmembrarea acesteia, în contra-ofertă cu 15 miliarde de dolari acordaţi Ucrainei dacă opreşte negocierile cu UE şi alege Uniunea Euroasiatică), la adresa ţării gazdă a summit-ului, Lituania (interzicerea importului de produse lactate pe motiv că "nu corespund criteriilor sanitar-veterinare din Rusia". Singura ţară neameninţată a fost Georgia (pe deoparte pentru că Rusia s-a concentrat pe Ucraina, pe de altă parte, după conflictul din 2008 dintre cele două ţări şi recunoaşterea Abkhaziei şi Ossetiei de Sud de către Rusia, pare că Georgia îi este la îndemînă în orice moment.
După summit, doar Moldova şi Georgia au semnat acordul de pre-aderare, Ucraina fiind marele perdant (din cauza preşedintelui ucrainean aliniat Moscovei, Viktor Ianukovici), iar Rusia, marele căştigător.

MAIDANUL - GHIMPELE DIN COSTA RUSIEI

După ce Ucraina nu a semnat acordul de pre-aderare la Uniunea Europeană au început o serie de proteste paşnice (cu precădere în Kiev) faţă de această decizie. La începutul anului acesta, protestele au devenit violente pe fondul apariţiei unor grupuri pro-occidentale, pro-UE, anti-ruseşti şi grupări extremiste (neo-nazişti), culminând cu numeroase decese atât din rândurile protestatarilor cât şi ale forţelor de ordine. Proteste de amploare mai mare au avut loc (pe lângă cele de la Kiev) în special în partea de vest (Lvov, Ivano-Frankivsk, Lutsk, Vinniţa şi Cernăuţi) şi de o amploare redusă în Doneţk şi Dnipropetrovsk. Viktor Ianukovivi a fugit în Rusia, urmând a avea loc alegeri anticipate, iar victoria protestatarilor părea a se împlini.

PLANUL B AL RUSIEI: CRIMEEA (SAU OFENSIVA RUSIEI, PARTEA A II-A)

Încă de la începutul confruntărilor din Kiev au existat voci care susţineau că există posibilitatea ca Regiunea Autonomă Crimeea să se desprindă de Ucraina. De ce tocmai Crimeea? Ei bine, până în anul 1954 Crimeea nu făcuse niciodată parte din Ucraina sau vreun stat predecesor a acesteia. Crimeea a fost cucerită de Imperiul Rus de la hanatul omonim în timpul Ecaterinei a II-a în anul 1783, fiind colonizată de ruşi iar tătarii fiind subiectul deportărilor si epurării etnice, în prezent fiind o minoritate în Ucraina. Crimeea a fost oferită Ucrainei în anul 1954 de către Rusia pentru a marca 300 de ani de componeţă a Ucrainei în cadrul Rusiei. Se pare că a fost o adevărată bombă cu ceas şi dintre toate regiunile Ucrainei, era cea mai potrivită pentru interesele Rusiei. Statutul de regiune autonomă cât şi baza militară rusească din oraşul Sevastopol (cu statut special) sunt atuurile Rusiei în faţa Ucrainei în ultimele zile. Practic, Rusia a folosit trupele staţionate acolo pentru ocuparea Crimeii pe motivul "apărării etnicilor ruşi" (pe care nu i-a ameninţat nimeni. E vechea placă a Rusiei cu apărarea "nu ştiu cărei populaţii sau interese benevole" pe care au folosit-o pentru invadarea Imperiului Otoman, a Principatelor Române, a României în 1940, a Ungariei în 1956, a Cehoslovaciei în 1968, a Republicii Moldova în 1991 etc). Cu populaţia tătară (undeva sub 20 % din total) care cel mai probabil va fi de partea ruşilor (care au o majoritate de 58 % din populaţia peninsulei), reţeta pentru un nou conflict de tipul celor menţionate mai sus este completă în Crimeea. Mai mult, prosteste pro-Rusia au avut loc zilele acestea şi  în alte oraşe cu populaţie rusească semnificativă cum ar fi Doneţk, Luhansk sau Odessa, în timp ce Maidanul pro-occidental şi anti-rusesc din Kiev este încă activ.

CUM POATE EVOLUA CONFLICTUL?

Aşa cum se poate lesne deduce, Ucraina se poate rupe în orice clipă. Lătrăturile "de după gard" ale NATO şi UE nu vor avea ecou la Moscova. Putin va face după bunul său plac. Dacă Ucraina va fi dezmembrată sau acest conflict va fi doar o demonstraţie de forţă (ca în cazul Georgiei în 2008) rămâne la latitudinea Rusiei. Putin este conştient că UE depinde totalmente de gazul rusesc iar tările membre NATO din UE nu vor risca să se închidă robinetul. UE nici nu ar avea pentru ce. Ucraina în starea în care se află acum ar fi o gură mult prea flămândă de hrănit în plus, în condiţiile în care ţările membre UE abia îşi revin după recesiune (cel mai probabil UE va impune Ucrainei nişte condiţii imposibil de realizat pentru o eventuală aderare într-un viitor îndepărtat). Singura ţară care ar fi dispusă (dar şi aceasta în mai mică măsură) să rişte un conflict pentru slăbirea influenţei Rusiei ar fi SUA care are la activ o grămadă de intervenţii în treburile altor state de după al Doilea Război Mondial, totul pentru "democracy" (state cum ar fi: Puerto Rico, Coreea, Vietnam, Cehoslovacia, Laos, Liban, Congo, Columbia, Republica Dominicană, Bolivia, Cambogia, Afganistan. Libia, Grenada, Iran, Panama, Irak, Somalia, Iugoslavia, Haiti, Sudan, Filipine, Liberia, Pakistan, Yemen, etc.)

CUM POATE FI AFECTATĂ ROMÂNIA ŞI CE AR TREBUI SĂ FACĂ ?

Dacă Rusia optează pentru dezmembrarea Ucrainei, va începe haosul în zona aceasta şi România va fi direct afectată. Rusia va ajunge in coasta României, deoarece va deţine controlul (direct sau indirect) în zonele din Ucraina la est şi sud de Nipru, în Crimeea şi în regiunea Odessa. Acest lucru va agita şi mai mult spiritele deja agitate din Transnistria şi Găgăuzia, Rusia cu siguranţă dorind să destabilizeze şi să devieze şi Republica Moldova de la traseul ei european, existând riscul de a atrage România (şi evetual NATO), într-un conflict în Republica Moldova (Rusia încă mai deţine trupe şi armamanet în Transnistria). Dar asta pe termen mediu şi lung. Pe termen scurt, dacă nu se va rezolva conflictul în mod paşnic, România riscă să aibă pe teritoriul său un număr mare de refugiaţi (pe lângă eventualii etnici români vor fi şi cei ucrainenei sau alţii), creşterea traficului de persoane şi de armament pe teritoriul ţării noastre, instabilităţi şi conflicte la graniţă şi un recul economic in regiune prin scăderea investiţiilor străine.

România trebuie să fie extrem de vigilentă la ceea ce se întâmplă în Ucraina, să încerce (alături de NATO şi UE) medierea pe cale diplomatică a conflictului pentru a se evita escaladarea şi extinderea lui către Republica Moldova, să ofere ajutor şi asistenţă etnicilor români din Ucraina în orice situaţie în caz de necesitate şi să fie în permanenţă în stare de stand-by din punct de vedere militar.

CONCLUZIE

Conflictul din Ucraina nu este nimic altceva decât o prelungire a Războiului Rece dintre SUA (NATO şi UE) şi Rusia, în ceea ce priveşte spaţiul vest ex-sovietic. Dacă Rusia a dat înapoi în cazul fostelor ţări ale Tratatului de la Varşovia, pare dispusă să nu renunţe sub nicio formă la fostele sale ţări din URSS, având atuuri economice, militare şi politice de a ţine sub influenţa sa Ucraina, Moldova, Georgia şi Azerbaijan. Mai mult, prin prisma faptului ca în statele baltice sunt numeroşi etnici ruşi, există riscul unor tensiuni sociale provocate indirect de către Rusia chiar în cadrul NATO şi UE.
România trebuie să încerce prin toate mijloacele (prioritare fiind cele diplomatice şi mai apoi cele militare), să îşi apere graniţele şi cetăţenii şi etnicii români din Republica Moldova şi Ucraina (Regiunea Cernăuţi, Regiunea Zakarpattia şi Regiunea Odessa).

P.S.:
Între timp a apărut reacţia (mai mult sau mai puţin) oficială a României: Băsescu a ieşit la ora 18:00 (ca de obicei) şi a făcut o serie de declaraţii care se încadrează în cele făcute de până acum de către liderii politici din SUA şi UE. În mare parte sunt de acord cu afirmaţiile făcute, deşi sunt de părere că ar trebui sporite efectivele de supraveghere la graniţele cu Ucraina şi armata să fie în permanenţă pregătită pentru orice eventualitate, în niciun caz situaţia din Ucraina nu trebuie tratată cu lejeritate. Şi totdată să se termine mai repede abrambureala dintre Băsescu şi Ponta şi să se aleagă mai repede noul guvern, ca să nu avem parte de instabilitate politică (mai mare decât cea de zi cu zi) în timp ce lângă noi "arde" Crimeea.

Stroe a demisionat. Ponta Victor ce mai aşteaptă?

În seara accidentului, Ponta Victor în loc să creeze şi să conducă o celulă de criză (pentru a-i localiza şi salva pe medicii din avion), a preferat să rămână la emisiunea de pe canalul Băsescu 1 TV B1 TV. Ulterior, în cadrul aceleiaşi emisiuni, nu a ratat momentul de a anunţa găsirea avionului (deşi meritul este al sătenilor din comuna Horea şi nu al autorităţilor, acestea din urmă ar trebui să aibă pe conştiinţă moartea pilotului Adrian Iovan şi a studentei Aurelia Ion).

Dacă ar avea un pic de onoare, Ponta Victor îşi va da demisia, urmat de întreaga clasă politică incompetentă (indiferent de culoare). Dar desigur că actualii politicieni nu ştiu ce e aia onoare...

Extratereştrii sunt printre noi !!!

Evenimentul Zilei deţine dovezi incontestabile nu numai în legătură cu existenţa extratereştrilor, dar şi cu faptul că aceştia conduc America încă de la mijlocul secolului trecut.

INCREDIBIL !!!

Pregătiţi-vă să muriţi.......de râs.... :))

Articolul complet pe Evenimentul Zilei.