Oprescu pentru noi este Ceauşescu 2: Hala Matache dărâmată la miez de noapte

S-a discutat mult despre magistrala Uranus (care nu are mare legătură cu fostul caritier Uranus demolat de Ceauşescu pentru a face loc Palatului Parlamentului şi Palatului Ştiinţei şi Tehnicii), prin care se doreşte trasarea unei axe rutiere care să lege zona Pieţei Victoriei cu Palatul Parlamentului şi totodată decongestionarea traficului în zona centrală a Bucureştiului. Aceasta urmează să fie construită pe traseul Buzeşti-Berzei-Vasile Pârvan. Până aici toate bune şi frumoase...

Însă în calea noii magistrale stă cartierul Buzeşti-Berzei care la începutul secolului trecut reprezenta un areal tipic al "Micului Paris" interbelic fiind alcătuit din numeroasde clădiri cu elemente arhitecturale reprezentative pentru sfărşitul secolului ai XIX-lea şi începutul secolului XX. Această zonă respira aerul atmosferei interbelice la fel de mult ca ceea ce cunosştem noi astăzi sub denumirea de "Centrul Vechi" (mă refer desigur la perioada secolului trecut, în prezent "Centrul Vechi" ar trebui să primească denumirea de "Centrul Distracţiei", ţinând cont de densitatea barurulor şi cluburilor de aici). Asemănările dintre cele două zone nu se opresc aici deoarece după Revoluţie cei mai mulţi dintre locatarii clădirilor acestea au fost mutaţi în blocurile construite în perioada comunistă, în timp ce vechile clădiri au fost ocupate abuziv şi ilegal de familii de minoritari. Nepăsarea autorităţilor de-alungul celor 23 de ani au făcut ca fostul cartier interbelic Buzeşti-Berzei să ajungă o mare ruină, un focar dominat de minoritari şi o zonă extrem de nesigură de traversat chiar şi pe timpul zilei (cel mai probabil aşa s-ar fi întâmplat şi cu Centrul Vechi dacă nu s-ar fi aflat în buricul oraşului, deşi nici acolo situaţia nu este tocmai roz, multe clădiri declarate monumente istorice stau să cadă, cele mai elocvente exemple fiind pe strada Franceză).

Totodată, exact în calea magistralei stătea Hala Matache, construită de Primăria Bucureştiului între anii 1887-1899, după modelul şi structura helelor europene realizate în acea perioadă, anumite modificări fiind făcute în perioada 1940-1941. Hala Matache şi Hala Traian erau singurele astfel de hale de secol XIX din Bucureşti care supravieţuiseră.
Deşi Hala Matache (care în perioada interbelică era considerată bijuteria arhitecturală a cartierului mai sus menţionat) se afla pe lista monumentelor istorice din Municipiul Bucureşti, nu s-au făcut deloc eforturi pentru protejarea şi conservarea acesteia. După "modelul" Morii lui Assan, Hala Matache, după ce a fost închisă, a fost victima căutătorilor de fier vechi, fiind adusă în timp aproape la stadiul de ruină.

Ieri aproximativ la ora 22:00, la adăpostul nopţii, al frigului şi al codului portocaliu (manevră tipic ceauşistă) a început demolarea abuzivă a halei (repet, declarată oficial monument istoric), deoarece primăria nu a dorit să se găsească o soluţie pentru trasarea magistralei astfel încât hala să se păstreze pe acelaşi loc. Există promisiunea lui Oprescu cum că hala va fi reconstruită undeva în spatele actualei locaţii. Desigur că ştim bine cât valorează această promisiune (exact ca şi promisiunea rezolvării problemei câinilor vagabonzi sau cea cu majorarea taxelor şi impozitelor, cât despre alte promisiuni opresciene cum ar fi noua sală polivalentă şi "Parcul cu Căprioare" ce ar trebui construite în spaţiul delimitat de bulevardele Unirii, Mircea Vodă, Octavian Goga şi strada Nerva Traian, nu am mai auzit nimic de ceva timp). Chiar dacă se va ţine de promisiune şi se va reconstrui hala, ce valoare istorică va mai avea o hala nouă, construită cu materiale noi, care cu siguranţă nu va reda fidel arhitectura şi elementele decorative ale halei originale?

Demolarea unor întregi zone cu clădiri interbelice pentru trasarea unor bulevarde largi fără a se ţine seama de valoarea arealelor demolate este o caracteristică tipică pentru prioada comunistă, de tristă amintire, dar se pare că pe actualii conducători politici nu îi deranjează. De aceea susţin că din acest punct de vedere, între Oprescu şi Ceauşescu nu exsită nicio diferenţă.

Chiar dacă se impunea luarea unei măsuri pentru modernizarea acelei zone, chiar şi prin demolarea clădirilor de pe traseul mai sus menţionat (deşi în orice ţară normală la cap nu s-ar fi ajuns niciodată în această situaţie, dar să zicem că nu se mai putea face nimic pentru salvarea majorităţii clădirilor), Hala Matache trebuia salvată cu orice preţ. Aducerea clădirii la stadiul de ruină s-a făcut în timpul mandatului lui Oprescu, primarul "bestial şi meseriaş" fiind direct răspunzător pentru pierderea unui segment din istoria Bucureştiului.

BOR - Atac la democraţia românească

Dacă la început propunerile pentru noua Constituţie venite din partea Mitropoliei Moldovei (introducerea numelui de Dumnezeu, reglemetarea şi asigurarea predării confesionale a orelor de religie şi menţionarea rolului important pe care biserica ortodoxă l-a avut în istoria poporului român) păreau nişte pretenţii izolate şi de neluat în seamă, lucrurile escaladează într-un mod extrem de periculos.

Din Gândul aflăm că Patriarhia va avea un punct de vedere oficial în acest sens după ce vor fi consultaţi reprezentanţi ai BOR din întreaga ţară.

Pentru cei care nu conştientozează pericolul care planează asupra democraţiei româneşti, reamintesc faptul că nu toţi cetăţenii româniei aderă la ideile exprimate de BOR, nu toţi sunt creştin-ortodocşi, creştini sau religioşi, ca să nu mai vorbesc de marea minciună a BOR care susţine sus şi tare că popii nu au voie să se implice în politică (la modul oficial, că la modul "neoficial" dar "pe faţă" vedem exact ce se întâmplă).

România este un stat laic, adică nu are o religie oficială de stat, astfel pretenţia ca numele romanizat al lui Yahve să apară în Constituţie este un abuz grosolan făcut asupra tuturor cetăţenilor români care nu aderă la această idee.

Despre nocivitatea extremă a religiei predate confesional am scris aici, nu mai reiau.

Cât despre "rolul important" al Bisericii Ortodoxe în istoria poporului român, doar cine nu ştie o boabă de istorie pune botul la tentativa asta de manipulare. Rolul Bisericii Ortodoxe în istoria poporului român a fost următorul:

1) Până la reformele lui Cuza, Biserica Ortodoxă deţinea sclavi în mănăstirile sale, fiind ultima formă de sclavie de pe tritoriul ţării  noastre;
2) Până la reformele lui Cuza, Biserica Ortodoxă se opunea din răsputeri introducerii în mod oficial în toate scrierile a alfabetului latin, deoarece popii îl foloseau pe cel chirilic;
3) Până la reformele lui Cuza, Biserica Ortodoxă se opunea vehement ţinerii slujbelor în limba română, ameninţând cu tăierea limbii pe preoţii care nu ţineau slujbele în slavonă;
4) Până la reformele lui Cuza, foarte multe dintre reursele agricole de pe terenurile arabile ale ţării (un sfert din totalul de terenuri arabile şi păduri ale ţării, mai exact), erau folosite de Biserica Ortodoxă pentru sine sau luau drumul Constantinopolului şi Muntelui Athos;
5) După abdicarea lui Cuza şi înainte de venirea lui Carol I la putere, Mitropolitul Moldovei, Calinic Miclescu se afla în fruntea rebeliunii de separare a Moldovei de Ţara Românească, practic ruperea unirii din 1859;
6) În perioada comunistă, atât de blamată de BOR, lucrurile au stat complet diferit faţă de varianta propovăduită de "dreapta credinţă ortodoxă românească".
Înainte de venirea lui Ceauşescu în 1965, au avut de suferit toţi cei care s-au opus sistemului sau au fost percepuţi ca "ameninţări" şi au fost închişi (inclusiv preoţi ortodocşi la fel ca alte catogorii de persoane religioase sau nu). După venirea lui Ceauşescu, BOR a devenit una din mâinile drepte ale sistemului comunist, preoţii de alte confesiuni (în special greco-catolicii) au fost închişi pentru faptul că nu au vrut să treacă la ortodoxism, proprietăţile bisericilor şi mănăstirilor lor fiind date BOR-ului. Patriarhul Roşu, Iustinian Marina declara că "Iisus este Omul Nou. Omul nou este comunist. Iisus este comunist", fiind punctul de plecare al colaborării accentuate (în ciuda propangandei de faţadă prin care sistemul comunist se dădea ateu) şi implicarea preoţilor ortodocşi în sistemul de securitate (de ce se opune oare BOR desecretizării dosarelor preoţilor care se presupune că au colaborat cu Securitatea dacă ei se ştiu curaţi ca lacrima?). O altă minciună este aceea cu dărâmarea preferenţială a bisericilor de către comunişti. Relitatea este că aceştia rădeau cu totul orice statea în calea "planurilor măreţe" ale comunismului, fie că vorbim de biserici, fie că vorbim de simple locuinţe, clădiri cu valoare arhitecturală sau istorică etc. Toate bisericile dărâmate au fost date jos cu acceptul BOR, ciusemnătură (de la Patriarhul Teoctist sau alte autorităţi bisericeşti), ba mai mult, BOR a beneficiat şi de favoritisme cum ar fi translatările unor biserici (Mihai Vodă, Sf. Ilie Rahova, Sf. Ioan etc) în timp ce alte clădiri sau structuri eru rase în mod necondiţionat.
După Revoluţie BOR şi-a negat acest trecut, încercând să modifice istoria care să corespundă exact intereselor ei şi nu realităţii (meteahnă veche moştenită de la sistemul comunist al cărui colaborator fidel a fost, iar acum se leapădă de acesta).

Acest rol important al BOR în istoria României zic că ar merita stipulat în Constituţie, poate mai învaţă istorie unii care habar nu au...

Suntem foarte aproape de un abuz anti-democratic fără precedent în istoria post-decembristă.
Ne apropiem cu paşi din ce în ce mai mari de Republica Talibană Ortodoxă Română.

Toţi cei care conştientizaţi pericolul trebuie să luaţi atitudine!

Eurovisionul şi atacurile energetice

După cum poate ştiţi, sâmbătă seara a avut loc finala "Selecţiei Naţionale" în care s-a desemnat reprezentantul României la concursul muzical internaţional (european) Eurovision, ediţia 2013. Câştigătorul desemnat în urma televotului şi notelor acordate de juriu a fost Cezar "The Voice" care a interpretat piesa "It's my Life" (voce de contratenor pe un stil pop-opera şi elemente de dubstep, combinaţie cel puţin ciudată dar în mod categoric originală). Dacă a fost o alegere inspirată sau nu vom vedea în luna mai când se va desfăşura etapa internaţională a concursului.

Acum să intrăm în miezul problemei:
Ptintre ceilalţi concurenţi s-a aflat şi Luminiţa Anghel cu piesa "Unique", o piesă destul de bună cu o coregrafie reuşită (părerea mea subiectivă), care s-a clasat pe locul al treilea.
Nimic neobişnuit pănă acum....Însă, a doua zi Luminiţa Aghel a declarat următoarele:  "Am fost atacată energetic de forţe oculte. Mi-au atacat gâtul şi capul!Am fost la biserică, dar m-am simţit în continuare rău. E timpul să ne obişnuim cu gândul că există şi astfel de atacuri energetice." (sursa: Evenimentul Zilei).

Cu tot respectul pentru cariera muzicală a Luminiţei Anghel (care include şi cea mai bună clasare a ţării noastre la concursul muzical mai sus menţionat, locul 3 în anul 2005 cu piesa "Let My Try", interpretată împreună cu trupa Sistem - performanţă atinsă şi în anul 2010 de Paula Seling şi Ovidiu Cernăuţeanu care au interpretat piesa "Playing with Fire"), dar aceste afirmaţii arată faptul că nu ştie să piardă şi aruncă această "scuză" pentru cei slabi care cred astfel de aberaţii. Sau şi mai grav, ea chiar crede că a fost atacată energetic (no comment...).

Astfel de aberaţii cu atacurile energetice au fost aduse în discuţie şi cu ocazia alegerilor prezidenţiale din anul 2009...Poate vă amintiţi de celebra "flacără violet", culoare adoptată (mai în glumă-mai în seriois) de Dan Diaconescu pentru partidul său.

Aceste "atacuri energetice" sunt nişte lucruri nedemonstrate de absolut niciun fapt demn de luat în seamă, fiind luate în derâdere (pe bună dreptate) de comunitatea ştiinţifică, intrând în aceeaşi categorie de abureli mistice precum superstiţiile, zodiacul, norocul/ghinionul, vrăjitoria şi (nu în ultimul rând) religia şi alte credinţe asemănătoare.

Concluzionând, e timpul să ne obişnuim cu gândul că aceste superstiţii şi credinţe sunt apanajul unei perioade din istoria omenirii în care nu aveam explicaţii logice şi ştiinţifice pentru anumite fenomene şi puneam existenţa acestor fenomene "inexplicabile" pe seama unor "forţe supranaturale".
E timpul să neobişnuim cu gândul că a am depăşit acel stadiu în evoluţia noastră, să începem să ne folosim de raţiune, logică şi ştiinţă şi să continuăm evoluţia ascendentă a omenirii, nu să batem pasul pe loc cu asemenea mentalităţi retrograde.

Erori de logică şi argumentare: Argumentum ad populum

Argumentum ad populum (alternativ: apelul la mase, apelul la credinţă, apelul la lume, apelul la număr, apelul la popularitate, tirania majorităţii, apelul la vogă, autoritatea celor mulţi, apelul la consens etc) este o eroare de logică şi argumentare (un pseudo-argument), prin care se susţine că un anumit aspect este adevărat (sau fals) pentru că o majoritate susţine acest lucru.

Din punct de vedere social argumentum ad populum determină (printre altele), efectul de turmă sau cel de "la modă". Din punct de vedere etic, "agrumentul" ia forma "Dacă o majoritate consideră un lucru acceptabil, atunci acesta este acceptabil".

Mă voi rezuma mai întâi la aspectele de logică în cazul acestui pseudo-argument.

Formă:
O majoritate susţine că ideea "X" este adevărată.
Deci, ideea "X" este adevărată.

Nimic mai fals!

Acesta este unul dintre numeroasele "argumente" de acest gen folosite de religioşi pentru "argumentarea" credinţei lor, care susţin că "Dacă un număr mare de oameni cred că există Dumnezeu, atunci el există".

În mod real un lucru nu este stabilit ca fiind adevărat sau fals, existent sau inexistent, etc. pe baza faptului că o majoritate consideră astfel, ci pe baza dovezilor concrete, irefutabile, care să susţină acest lucru (în cazul existenţei lui Yahve dovezile sunt fix 0 în timp ce evidenţele contra existenţei sunt "fără număr".)

Astfel, reamitesc faptul că aceeaşi Biserică susţinea sus şi tare (şi era crezută pe cuvânt de majoritatea oamenilor) că Pământul este plat şi că Soarele se învârte în jurul Pământului (susţineau teoria sistemului geocentric, în ciuda unor evidenţe susţinute la vremea respectivă de oameni de ştiinţă respectabili precum Galileo Galilei).

Cred că în prezent este evident pentru toată lumea (mai puţin pentru 42% dintre români) că Pământul este cel care se învărte în jurul Soarelui şi nu invers. Şi acest aspect este aşa nu pentru că majoritatea oamenilor susţin acest lucru ci pentru că a fost demonstrat ca atare prin calcule şi observaţii cu caracter ştiinţific.

Din punct de vedere social acest pseudo-argument stă la baza convinegrilor unora că democraţia presupune dictatura majorităţii unde cei mulţi taie şi spânzură doar pentru că sunt mulţi, nu pentru că ar avea dreptate... Un astfel de exemplu este următorul: "Românii sunt in proporţie de 86 % (în mod real sunt mai puţini, dar este irelevant în demonstraţia de faţă) creştin-ortodocşi, motiv pentru care "Religia" trebuie predată în şcoli confesional, în varianta "dreptei credinţe ortodoxe"". Îmi pare rău să îi trezesc la realitate, dar sistemul democrat are la bază egalitatea cetăţenilor iar drepturile fiecăruia dintre ei este garantat în Constituţie. Faptul că statul român mimează această egalitate în timp ce încalcă în mod flagrant Constituţia se datorează exclusiv politicienilor corupţi care sunt mână în mână cu popii, care îşi împart ciolanul ajutaţi si de lipsa de reacţie turmei pe care o păstoresc şi care consideră ca aşa e bine.

Aşa cum am spus şi mai sus, apelul la majoritate creează din punct de vedere social efectul de turmă. Progresul omenirii de-alungul timpului s-a datorat celor puţini care au fost capabili să folosească raţiunea şi logica şi să iasă din mediocritatea majorităţii, expunându-şi ideile chiar în ciuda opoziţiei şi presiunii acesteia, cum bine a fost analizat acest efect de turmă de către Costache Negruzzi în nuvela "Alexandru Lăpuşneanu", celebră fiind replica pe care i-o dă domnitorul moldovean boierului Moţoc, "proşti dar mulţi".

BOR face pomană la inmormântări...dar nu la toate...

Via Gândul aflăm că joi, în cadrul unei şedinţe a Sfântului Sinod s-a luat decizia ca preoţii să nu "perceapă bani pentru slujbele de înmormăntare în cazul familiilor defavorizate, cu venituri reduse, cu mulţi copii, dar şi pentru persoane bolnave sau vârstnici cu venituri mici."

Fanii BOR vor spune că este un lucru bun şi că degeaba mass-media "dă" în biserică. La prima vedere aşa pare, nu? Însă, din acea afirmaţie rezultă că dacă până acum popii cereau bani de înmormântare de la toată lumea (în ciuda faptului că susţineau sus şi tare că nu cer nimic de la nimeni, "dă fiecare cât vrea, dacă vrea", admit acum că de fapt cereau. Măi să fie, iar v-aţi dat cu stângul în dreptul...), acum vor cere bani de înmormântare tuturor mai puţin celor aflaţi în categoriile sociale mai sus menţionate, în ciuda faptului că primesc salarii de stat întocmai pentru efectuarea unor servicii de acest gen. Plus că nu se menţionează nicăieri că aceştia sunt obligaţi să nu primească bani pentru aceste slujbe.

În aceeaşi şedinţă s-a hotărât faptul că "oficierea Tainei Botezului şi a Tainei Cununiei să aibă loc numai în bisericile parohiale, cu respectarea rânduielilor liturgice."
Nimic despre vreo reducere sau neperceprea de taxe în cazul cununiei sau botezului, deja "pierd" destul la înmormântari, vreţi să "moară popii de foame"?

Totodată a fost un prilej ca BOR să se laude cu o acţiune caritabilă derulată în luna decembrie în care au fost adunaţi "3,3 milioane de lei, aproximativ 625.000 de kilograme de produse alimentare, circa 50.000 de kilograme de produse agricole, 150.000 de kilograme de îmbrăcăminte, aproximativ 15.000 de cutii cu medicamente, produse igienico-sanitare şi lemne de foc, fiind ajutate aproape 70.000 de familii sărace, cu membri bolnavi sau cu mulţi copii."
Aflăm de fapt că aceste resurse au fost colectate în bisericile din toată ţara, deci, la această campanie au contribuit credincioşii, BOR ocupându-se doar cu gestionarea acţiunii.

De asemenea, BOR s-a mai lăudat cu o altă acţiune socială, numită "Masa Bucuriei", în parteneriat cu Selgros, aproximativ 18.300 de persoane aflate în centre sociale patronate de BOR beneficiind de produse alimentare şi igienico-sanitare în valoare de 3.320.000 de lei.

Ţinând cont de faptul că profitul BOR a fost în 2012 de peste 6,6 milioane de euro (în acte, în realitate "numai Dumnezeu ştie" cât a fost), popii se laudă practic pe 2012 cu suportarea unei părţi din cei 3.320.000 lei alocate respectivei acţiuni. Cu alte cuvinte, nişte mărunţiş aruncat pentru săraci, ca să ia ochii naivilor care încă mai cred în ei, grosul rămânând în buzunarele lor fără fund.

Şi din fericire sunt din ce în ce mai puţini naivi care mai cred în Biserică. Statisticile arată că în ultimii doi ani încrederea românilor în instituţia bisericii a scăzut cu aproximativ 20 %, de la aproximativ 80 % la aproximativ 60 %. 

Aştept cu nerăbdare ziua când vor fi aşa de puţini naivi încât popii vor fi obligaţi de situaţie să îşi găsească locuri de muncă pe bune, în loc să umble cu înşelătoria, la fel ca astrologii şi vrăjitoarele.