SNSPA este o instituţie antiromânescă şi antinaţională.

Ieri, la Digi 24, la "Jurnalul de Seară" prezentat de Cosmin Prelipceanu au fost invitaţi o serie de profesori de la Facultatea de "Ştiinţe" Politice (a SNSPA, desigur, nu vorbim de cei de la UB, pe care nu îi vezi aproape niciodată pe sticlă), în frunte cu Cristian Pîrvulescu (decanul facultăţii), Mihaela Miroiu (întâia feministă a ţării) şi desigur că nu putea lipsi expertul în manipulare şi deturnare de proteste, liderul de facto al DEMOS: Claudiu Crăciun (printre alţii).

Au criticat derapajele coaliţiei PSD-ALDE, derapajele BOR, derapajele unor membri PSD şi ALDE cu ocazia protestelor recente, derapajele Coaliţiei pentru Familie, etc. toate bune şi frumoase.
Până când stângiştii corecţi politic din platou au derapat ei, criticând virulent şi cât se poate de "pe lângă subiect" un comunicat cât se poate de bun şi ancorat în realitatea politică actuală al Academiei Române.
Am rugămintea să citiţi comunicatul până la capăt. Reacţia celor din platou a fost total pe lângă subiectul comunicatului, vorbindu-se mai întâi de frica românilor că mulţi dintre noi pleacă în strâinătate la muncă, de exodul creierelor, de migraţie, de o atitudine anti-U.E., de studenţii care pleacă în strâinătate la muncă după ce termină studiile aici, de legionarism (repet, legionarii au fost la putere doar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, şi nici măcar toţi cei cinci ani), de "trumpism" (ok, am înţeles că sunteţi mega-ofticaţi că nu a câştigat ipocrita de Hillary ci dilimacul de Trump, n-aveţi decât să vă tăiaţi venele de tristeţe, dar terminaţi cu isteria asta cu Trump odată, ne-am săturat!) şi în final ascocierea naţionalismului exclusiv cu oameni de (extremă) dreaptă ca Putin, Marine le Pen, Erdogan şi desigur marele bau-bau apocaliptic, Donald Trump. Timp de 2 ore n-am auzit nimic vorbindu-se de Dodon şi politica sa anti-UE. Ca să vezi, ce surpriză, "dictatura e doar de dreapta, nu şi de stânga"! Apoi aflăm de la Pîrvulescu şi Crăciun cu subiect şi predicat că naţionalismul e rău şi de la Miroiu că naţionalismul nu îşi mai are rostul, că nu mai suntem în vremea afirmării unităţii naţionale din secolul al XIX-lea.

Dacă nu mai are rost unitatea naţională eu zic să tăiem şi primul articol din constituţie şi fiecare judeţ/oraş să se declare independent. Ce părere aveţi, doamna Miroiu? Cum v-ar suna Republica Socialist Democrată Teleorman, sau Republica Independentă Moldovenească Vaslui, sau Oraşul Liber Cluj-Napoca, sau uite, una şi mai bună, Ţinutul Secuiesc Liber! Exact spre asta se tinde. Comunicatul Academiei (cu care sunt de acord 100%), exact la asta se referă, la asaltul "corectitudinii" politice (dusă la rang de religie de stângişti), asupra istoriei, identităţii şi unităţii naţionale a României, în pragul centenarului Marii Uniri.
Atacul la istoria naţională este cel mai grav. Consider că istoria este cea mai importantă materie de studiu în privinţa contracarării manipulării. Cine nu cunoaşte istorie (sau cunoaşte una alterată), nu ştie cine e, de unde vine şi încotro se îndreaptă, nu ştie greşelile trecutului pentru a nu le repeta în viitor.

SNSPA a fost mai întâi înfiinţată la UB de Vasile Secăreş în 1990 sub denumirea de Şcoala de Înalte Studii Politice. Cum la UB exista deja Catedra de Ştiinţe Politice, Secăreş a transformat-o un an mai tarziu, în 1991 în actuala Şcoală Naţională de Studii Politice şi Administrative, ca universitate independentă, având la început doar Facultatea de Ştiinţe Politice. De ce era nevoie de o a doua facultate de Ştiinţe Politice din moment ce exista una la UB? Nu ar fi fost loc pentru ambele catedre la UB? Desigur că nu, deoarece fostul profesor la Academia "Ştefan Gheorghiu", facultatea de formare a membrilor cu statut de conducere în PCR, Vasile Secăreş şi alţii ca el au vrut propria facultate (ulterior universitate), care să servească alte scopuri. Ce scopuri vă întrebaţi? Cele de mai sus, desigur!

Pentru cine nu ştie cine e Vasile Secăreş, acesta a fost profesor la şcoala de formare a membrilor de conducere al PCR, "Ştefan Gheorghiu", secretar al comitetului de partid al PCR, membru fondator al FSN, fost consilier al lui Iliescu (până în 1992), decorat de Iliescu în 2004 cu Ordinul Naţional "Pentru Merit" în grad de cavaler "pentru abnegaţia şi devotamentul puse în slujba învăţământului românesc, pentru contribuţia deosebită la dezvoltarea şi promovarea cercetării ştiinţifice din ţara noastră". Atât!
Da, omul ăsta, una din mâinile drepte (sau mai bine zis stângi) ale lui Ion Iliescu a înfiinţat şi condus timp de mulţi ani acestă universitate. Apoi din dorinţa de afirmare şi preluare a ciolanului de la SNSPA (unde un masterat la taxă costă 1.000 de euro pe an), de către alţii, ulterior a fost tras mai în umbră şi acum este şef de catedră al Departamentului de Relaţii Internaţionmale şi Integrare Europeană. Atât!

Desigur că actuala conducere a SNSPA nu îşi mai poate asuma acel neo-comunism de tip Iliescian al lui Secăreş, pentru că ar însemna să se împuşte singuri în picior, ci joacă acea carte a "corectitudinii politice", pe baza social democraţiei (care se dovedeşte deja falimentară în vest, a se vedea dezastrul din Suedia), treptat trecând prin scocialism şi apoi ajungând la mult-iubitul lor COMUNSIM AUTENTIC ŞI ADEVĂRAT, (nu "fake"-urile alea comuisite din secolul trecut), în care vom fi cu toţii "cei mai egali" şi vom face hora la Moscova pe ritmul Internaţionalei Socialiste. URA !!! URA !!! URA !!!

De ce au aşteptat atât pentru acest atac masiv la adresa unităţii naţionale a României? Pentru că urmează lansarea oficială a partidului profesorilor şi studenţilor de stânga de la SNSPA şi "Ştiinţe" Politice UBB (era să îi uit pe "prietenii" de la Cluj), DEMOS (care de facto deja acţionează ca un partid), partid care (în visele lor umede) va lua locul PSD-ului pe stânga politică (PSD-ul este şi pe stânga şi pe dreapta, dar mă rog, treaba lor) şi ne va duce la scoietatea aia perfectă şi autentică de stânga în care vom trăi cu toţii fericiţi până la adânci bătrâneţi (sau nu, depinde ce se va întâmpla cu noi ăştia de centru şi de dreapta între timp).

Alt lucru care merită menţionat este discuţia despre "democraţia iliberală", pe care au marşat timp de două ore. Să înţeleg că urmează şi o discuţie despre "dictatura liberală", nu?

Mai multe despre marea minciună cu stânga şi dreapta şi orientarea mea politică găsiţi în articolul precedent.

CONCLUZII

1) SNSPA (în principal prin Facultatea de "Ştiinţe" Politice) a fost fondată de comunişti autentici pentru a servi interesele extremiştilor de stânga, ca o platformă antinaţională şi antiromânească. Se demonstează încă o dată (dacă mai era nevoie) că asta sunt ei. Dacă vreţi să aveţi creierul netezit şi roşu de ciocan şi seceră, acolo e locul vostru ca studenţi. Păcat de foarte mulţi studenţi (oameni extraordinari), care ajung acolo şi devin victimele manipulării ale acestor neo-comunişti, deghizaţi în democraţi. Din păcate, cei mai mulţi dintre aceşti studenţi sunt cauze pierdute, odată trecuţi prin cursurile respective devin credincioşi fideli ai religiei de stânga şi total imuni la orice argument logic şi raţional care îi mai poate scoate de acolo. Dacă tot sunteţi aşa de înverşunaţi împotriva naţionalismului, propun să vă modificaţi numele din SNSPA (Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative) în ceea ce sunteţi cu adevărat, SANSPC (Şcoala Anti-Naţională de Studii Politice Corect  / Şcoala Anti-Naţională de Sclavi ai Partidului Comunist).

2) Deşi îl consideram singurul post de ştiri obiectiv din România, Digi 24 se pare că va fi platforma celor de la DEMOS/SNSPA şi vor sluji intereselor anti-naţionale şi anti-româneşti. Începând de mâine voi boicota acest post TV.

3) Atâta timp cât Claudiu Crăciun şi acoliţii lui de la DEMOS şi SNSPA vor continua acapararea şi deturnarea protestelor (în special alea generate de alţii, la care ei nu au avut nicio contribuţie iniţial, ca în cazul acestora recent încheiate), nestingheriţi de către manifestanţii non-politici (de bună credinţă), eu (protestatar 2012-prezent) nu voi mai participa la niciun protest, indiferent cât de gravă va fi situaţia. Dacă ei vor fi în piaţă, eu nu voi mai fi. Refuz ca efortul meu să fie folosit de nişte oportunişti (DEMOS) pentru a se lansa politic pentru ciolanul PSD-ului. Şi le recomand tuturor celor în asentiment cu mine să facă la fel şi să refuze să fie pionii personali ai lui Claudiu Crăciun, auto-intitulat marele lider al tuturor protestelor de după 2012. Este valabil şi pentru alţi lideri politici (Nicuşor Dan, Clotilde Armand, Cristian Ghinea, Raluca Turcan, Alina Gorghiu, Klaus Iohannis, se aude?), asta ca să fiu corect (şi nu politically correct) pănă la capăt.

4) O astfel de instituţie care atentează la interesul şi integritatea naţională a României ar trebui boicotată imediat, oprirea finanţării ei de căre autorităţile NAŢIONALE, ba mai mult, ţinând cont de trecutul comunist care iese din ce în ce mai mult la suprafaţă, ar trebui dizolvată pe modelul "mamei" ei, Academia "Ştefan Gheorghiu". Dar desigur, că "eu sunt nebun şi exagerez, totul nu este decât o teorie a consipraţiei". Să vezi atunci teoria conspiraţiei, când ajungem ca în Suedia, va fi "democraţie maximă!"

P.S.: Se pare că le-a trecut glonţul pe la ureche celor din Olanda, iar extremiştii de dreapta nu au reuşit să câştige alegerile parlamentare. Deşi acesta trebuia să fie articolul care analizează joaca de-a stânga şi dreapta la nivel european, acesta va fi următorul, în care vom vedea cum adepţii religiei de stânga (de `telectuali cu doctorate ce sunt sau doar din ipocrizie mascată), contribuie în prezent, în mod decisiv, la distrugerea Uniunii Europene.

Falsa dihotomie politică. Dreapta sau stânga?

Falsa dihotomie (falsa alegere, falsa dilemă, bifurcaţie, gândire în alb şi negru, eroarea logică a terţului exclus), este o eroare de logică ce afirmă că nu există decât două posibilităţi  (care de obicei sunt în opoziţie), într-o situaţie, când de fapt mai poate fi cel puţin o a treia posibilitate. (A nu se pune în contradicţie cu "Tertium non datum" când în acea situaţie în mod real nu există decât două posibilităţi).

Formă:

Fie ideea X este adevărată, fie ideea Y este adevărată (există şi situaţia în care amândouă sunt false).
Ideea X este adăvarată.
Prin urmare ideea Y este falsă.

Clasicul exemplu:  "Cine nu e cu noi este împotriva noastră" (deci cu ceilalţi).

Deci pe spectrul politic cine nu e de dreapta e de stânga şi invers. Din punct de vedere ideologic cine e de dreapta poate fi (una sau mai multe opţiuni) capitalist, conservator, tradiţional, naţionalist, religios, monarhist, fascist, legionar, nazist, fundamentalist religios etc., iar cine e de stânga poate fi (una sau mai multe oţiuni) socialist, marxist, comunist, progresist, feminist, social democrat, multi-cultural-ist, eventual anarhist.

Dacă ne uităm pe tot felul de reprezentări grafice vom vedea fie o axă orizontală cu vectori de stânga şi dreapta, fie un sistem cu abscisă şi coordonată, fie o potcoavă, fie un cerc, ideea e că este acolo undeva un centru (punct, axă, diviziune) care împarte toată treaba în stânga şi dreapta şi după ce te evaluezi din punct de vedere doctrinar şi ideologic eşti neapărat pe stânga sau pe dreapta.

Cei de pe stânga îţi vor spune că doctrina şi ideologia lor sunt cele mai morale care se opun dreptei, profund imorală şi nedereaptă. Cei de pe dreapta îţi vor spune că doctrina şi ideologia lor sunt cele mai morale care se opun stângii, profund imorală şi nedereaptă. O adevărată bătălie între libertate şi dictatură, bine şi rău, adevăr şi minciună, lumină şi întuneric, Gondor şi Mordor, acestea fiind relative din exterior, dar foarte clare în momentul în care eşti într-o tabără sau alta.
Ştiţi care e cea mai mare ironie a chestiei ăsteia ? Atât unii cât şi alţii au dreptate şi se înşeală în acelaşi timp!

Pentru că ce vedem mai sus este doar o falsă dihotomie. În realitate extremele sunt le fel de negative şi de negre, lumina rămânând mereu în centru, acolo unde există echilibru şi raţiune şi unde se aplică cel mai bine regula de aur socială.

Şi dacă tot vorbim de lumină şi întuneric, să luăm un pic de lumină de la războinicul luminii mioritic: fost candidat la prezidenţiale, fost candidat la sectorul 6, fost parlamentar, fost europarlamentar, dar şi fost puşcăriaş, nimeni altul decât Gigi Becali! (Să nu credeţi cumva că mi-au cătzut ţiglele de pe acoperiş, vă asigur că sunt toate la locul lor unde trebuie să fie, ca şi până acum, însă urmează să vedem ceva foarte interesant).
Aventura politică a lui Gigi Becali a început în urmă cu mai mulţi ani când a cumpărat Partidul Noua Generaţie de la Viorel Lis (dacă v-aţi întrebat vreodată de unde are Lis bani de păcănele şi apariţii modene, acum aveţi răspunsul. :)) ). În fine, întrebat de o jurnalistă care va fi doctrina partidului său (de stânga sau de dreapta), Gigi Becali a răspuns aşa: "Apoi doamnă, partidul meu, Partidul Noua Generaţie nu va nici de stânga, nici de dreapta. Va fi când pe stânga, când pe dreapta, când pe stânga, când pe dreapta, când pe stânga, când pe dreapta. Aşa va fi partidul meu!".
Evident că un asemenea răspuns a fost extrem de hilar la vremea lui, iar reacţia publicului a fost ceva de genul  "Hai bre, nea Jiji, ce dreacu`, matale faci mişto de noi! Cum să fii când pe stânga, când pe dreapta? Ori eşti de stânga, ori eşti de dreapta!". Ulterior Becali a redenumit partidul PNG-CD (Partidul Noua Generaţie-Creştin Democrat) şi a tras pe dreapta. Tipic...

Desigur că nu îl suspectează nimeni pe Becali că a stat şi a reflectat din punct de vedere filososfic, moral şi ideologic asupra spectrului politic şi a ajuns la concluzia că într-un fel sau altul poţi fi şi pe stânga şi pe dreapta, ci realitatea politică românescă dovedeşte acest lucru.

În acest caz pun următoarea întrebare: (Mai) Sunt individualizate stânga şi dreapta în cadrul politicii româneşti? Da sau nu şi de ce?

Suntem tentaţi să spunem că da, chiar mai bine decât în trecut. Avem un partid mare de stânga (PSD), un partid mare de dreapta (PNL), o serie de partiduţe de dreapta (ALDE, PMP, UDMR, PRU) şi o chestie (încă) nedefinită din punct de vedere doctrinar şi ideologic (USR). Nimic mai fals ! PSD-ul care e de stânga (partidul celor care lucrază la stat şi al aistaţilor sociali şi urmaşul direct al PCR şi a structurii teritoriale a acestuia), este totodată şi partidul cel mai conservator, cel mai mândru partid român, ultra-ortodox, are legături cu BOR etc. PNL-ul nu e nici el numai de dreapta ci o mai dă şi el în stânga uneori (vezi USL-ul sau faptul că primii care au cerut o taxare mai aprigă a multinaţionalelor au fost cei de la PNL, abia după aceea au venit cei de la PSD şi au spus acelaşi lucru.). Dar partidele mici ? ALDE (de dreapta) şi PRU (puternic de dreapta), sunt sateliţii PSDului (de stânga). PMP-ul este Băsescu, nu există PMP. Dacă îl iei pe Băsescu de la PMP, PMP e "pa!". Iar cum bine ştim, înainte să fie de dreapta, Băsescu a fost de stânga. Să ne gândim un pic şi la Dragnea (nu că nu ne-am gândit suficient în ultima vreme). Vi-l imaginaţi vreodată pe Dragnea, marele lider autoritar al PSD-ului ca membru într-un partid de dreapta? Evident că nu! Şi evident că vă înşelaţi amarnic şi aveţi mintea scurtă ca tot românul! Dragnea a fost mai întâi membru PDL (da, PDL-ul ăla scris "PD-L", cu siglă portocalie şi un trandafir, condus vreo 10 ani de Băsescu, acel PD-L care ulterior a fuzionat cu PNL formând noul şi marele fâs PNL din prezent). Nu mă credeţi la faza cu Dragnea? Daţi un "sărci pe Goagăl" (vorba lui Vanghelie) şi vă veţi convinge singuri. UDMR teoretic e un partid de dreapta pentru că reprezintă maghiarii, deci are un caracter etnic-naţional, nu? Nu! Tehnic vorbind nu e nici măcar un partid ci mai degrabă un ONG reprezentnat al unei minorităţi, iar asocierea eternă cu cei care sunt la putere (ba de dreapta, ba de stânga), îi face să nu fie nici de dreapta, nici de stânga. Şi în final rămânem cu USR, Uniunea Salvaţi România. Ăştia ce naiba sunt, de dreapta sau de stânga? Cei care sunt de stânga spun că USR e de dreapta, că e împotriva PSD-ului. Cei care sunt de dreapta spun  că USR e de stânga pentru că sunt împotriva PNL-ului. Cei din USR spun că nu sunt nici de dreapta, nici de stânga ci că sunt împotriva sistemului. Oare nu sunt şi împotriva statului, deci anarhişti? Nu, mai degrabă par împotriva statului degeaba. Ştiu ce sunt! Sunt rapidişti! Da frate, exact ca Rapidul pe vremea lui Răzvan Lucescu, singuri împotriva tuturor! Acum serios vorbind, din punct de vedere doctrinar nici măcar ei nu ştiu ce sunt sau ce vor să fie. Ceea ce vor sigur este să lupte împotriva corupţiei, a  şpăgilor şi pentru un mod de a face politică transparent şi curat. Aşa cum nu îl bănuiam pe Becali de asumare a centrismului din punct de vedere politic, nu îi bănuiesc nici pe cei din USR că s-au găndit la aşa ceva. Pot fi primul partid centrist din România, asta dacă îşi dau seama de independenţa centrului faţă de stânga şi de dreapta şi şi-l vor asuma, sau vor pica în aceeaşi eternă minciună cu stânga sau dreapta şi se vor diviza. Depinde doar de ei.

Din paragraful anterior tragem concluzia că partidele din România nu sunt nici de dreapta, nici de stânga ci se plasează în centru, când pe stânga, când pe dreapta, şi pe stânga, şi pe dreapta în acelaşi timp. Vedeţi? Făcuram mişto degeaba de nea Jiji mai sus!  :)))

Şi desigur că acum urmează replica celor de dreapta şi de stânga care vor spune că politica românească nu merge nici spre dreapta, nici spre stânga pentru că nu există niciun partid CU ADEVĂRAT de dreapta sau de stânga pe care românii să îl voteze.
Nimic mai fals! Pe scena politică românească s-au perindat până recent două astfel de partide. Doamenlor şi domnilor, în colţul din dreapta se află PRM (Partidul România Mare). În colţul din stânga se află PCR! Şi nu, nu mă refer la Partidul Conservator al lui Dan Voiculescu, ulterior denumit PC, PCR şi condus de "ăla micu` de la agricultură" (Constantin), actualmente parte din ALDE. Mă refer la PARTIDUL COMUNIST ROMÂN cu steag roşu şi cu seceră, ciocan şi spice aurii, exact ăla! A fost reînfiinţat acum mai mulţi ani. Nu mă credeţi? Mai daţi un "sărci pe Goagăl". Ca să fim sinceri pănă la capăt, PRM iniţial după înfiinţare a jucat un pic pe stânga împotriva CDR-ului şi împreună cu foste facţiuni ale FSN-ului, dar ulterior a rămas consacrat ca puternic de dreapta. Ce s-a ales de aceste două partide? S-a ales praful, românii (în afară de alegerile din anul 2000 cănd s-a ajuns la situaţia oribilă de a-l alege pe Vadim sau Iliescu), neacordând atenţie partidelor cu adevărat de dreapta sau de stânga. Pe stânga chiar mai există în prezent PSR (Partidul Socialist Român), care are ca simbol unul cât se poate de original de stânga, Soarele (daţi din nou "sărci pe Goagăl" cu "Votaţi soarele!"). Nici pe ăştia nu-i votează nici dracu`. Singurele excepţii în istoria României au fost pe dreapta Partidul Legionar (de facto vreo 2 ani la putere) şi pe stânga PCR (de facto 44 de ani la putere), niciunul dintre ele nereuşind să se impună pe un suport popular intern ci numai cu ajutor străin sau un context favorabil dictat din exterior (Germania Nazistă sau Rusia Comunistă). Oricine cu un pic de viziune istorică şi politică ştie că un astfel de partid va da greş din punct de vedere popular şi nu va fi votat de români. Cu alte cuvinte, dacă cineva înfiinţează un astfel de partid, având siguranţă că va fi şi de succes, ar trebui (statistic şi istoric vorbind), să vă puneţi serios întrebarea "Care forţă externă (repet, externă, nu ocultă sau alte abrambureli aiuristice) se află în spatele lui şi ce interese are cu adevărat?".

De ce nu preferă românii astfel de partide? Deşi luaţi individual, noi românii avem destule defecte, ca popor suntem, totuşi un popor echilibrat şi tolerant. Suntem ancoraţi în tradiţie dar în acelaşi timp suntem deschişi şi la nou (mai ales pe parte tehnologică). Suntem în general mândri şi naţionalişti, dar în acelaşi timp suntem toleranţi şi primiori, astfel reprezentanţi ai altor naţionalităţi şi etnii şi-au găsit un loc aici şi au devenit o parte inerentă a naţiunii române, păstrându-şi o serie de caracteristici specifice culturii lor. În număr mai mare sau mai mic aceştia ar fi: maghiari, secui, ţigani (da, am zis "ţigani", ce "urât" din partea mea! Voi reveni asupra acestei anomalii a corectitudinii politice cu ocazia altui articol), germani (saşi, şvabi), turci, tătari, găgăuzi, greci, bulgari, sârbi, croaţi, cehi, slovaci, ruteni, huţului, ruşi, lipoveni, ceangăi, cerchezi, armeni, italieni, arabi, evrei, polonezi etc. (sper că n-am uitat pe nimeni). Totodată românii, deşi mândri de a fi români, sunt foarte curioşi şi îi primesc cu simpatie pe străini. Turiştii străini pleacă de aici cu o cu totul altă impresie faţă de cea cu care au venit, după ce întâlnesc cunoscuta opsitalitate românească.

Deci românii unde se încadrează mai mult din punct de vedere politic? În stânga sau în dreapta? Aparent românii sunt o anomalie din punctul ăsta de vedere. Majoritar anti-comunişti (de dreapta), totodată majoritar votanţi PSD (de stânga) , la ultimele alegeri prezidenţiale au votat un candidat al PNL-ului (de dreapta), reprezentant al unei minorităţi etnice (deci pe principiu de stânga), deşi majoritari creştin-ortodocşi (deci de dreapta), au votat un reprezentant al unei minorităţi religioase (deci pe principiu de stânga). Başca pe preşedinte îl cheamă Iohannis, nu -"escu".
Pentru că românii "nu au cultură politică" (vorba lui Trădiceanu), sau de fapt românii sunt (dacă neapărat trebuie să îi plasăm doctrinar şi ideologic undeva) centrişti liberali. Deci de CENTRU.

PAUZĂ: Aţi obosit? Ghinion! (cum ar spune Iohannis.) Ceea ce vă rog acum este să nu părăsiţi sala (cum au făcut PSD şi ALDE), ci să beţi un pahar cu apă şi să "rămâneţi în sală", deorece urmează partea cea mai interesantă.

Discutam pe marginea acestui subiect cu o cunoştiinţă care se declară de dreapta şi i-am spus că eu sunt de centru, iar reacţia ei a fost "Cum adică de centru? Ori eşti de centru dreapta, ori eşti de centru stânga." "Nu, nu sunt nici de stânga, nici de dreapta, sunt de centru! De ce nu pot să fiu?" "Pentru că nu poţi să fii fix în centru, nu se poate aşa ceva, ori eşti de dreapta, ori eşti de stânga!".
Argument circular şi falsă dihotomie într-o singură frază! Tare sau ce ?

Revenim acum la reprezentarea grafică a stângii şi dreptei politice. Dacă e o axă orizontală avem în centru un punct numit origine, centru, 0 (zero), pe stânga avem stânga, iar pe dreapta avem dreapta (evident), de la extreme către centru fiind aşezate ideologiile, iar tu te plasezi cu un punct pe acea axă (pe dreapta sau pe stânga). Dacă avem un sistem cu două axe, pe cea verticală avem la un capăt "autoritar" şi la celălalt capăt "liberal". Dar ce naiba e liberalismul, de ce l-am menţionat şi unde se încadrează el? E de dreapta sau e de stânga? Cei de dreapta vor spune că e de dreapta iar cei de stânga vor spune că e de stânga. Din nou, şi unii şi ceilalţi se înşeală şi au dreptate în acelaşi timp!

 LIBERALÍSM s. n. 1. Doctrină politică și economică bazată pe ideea dreptului individului la egalitate, proprietate, libertate de expresie și acțiune, care proclamă principiul neintervenției statului în economie, existența economiei de piață etc. (sursa dexonline)

Să construim axa orizontală simplă, dar în loc de puncte, vom lua segmente (deoarece o doctrină cuprinde şi ideologii iar totalitatea lor nu pot exprimate în mod real printr-un simplu punct pe axă, ci mai degrabă un segment), cu trei segmente de un centimetru pe stânga şi trei segmente de un centimetru pe dreapta, cu o origine (punct fix) numită "centru". De la stânga la dreaptaavem:

-3 COMUNISM -2 SOCIALSM -1 SOCIAL-DEMOCRAŢIE 0 (CENTRU) 0 CAPITALISM-LIBEAL +1 CONSERVATORISM +2 FASCISM (NAZISM) +3. ("-" şi "+" le luăm ca şi concepte matematice, nu negativ sau pozitiv ca în "bine şi "rău")

Unde se încadrează liberalismul pe axă? Există două tipuri de liberalism:
 a) cel clasic (care se referă la o piaţă economică liberă, teoretic în dauna unor libertăţi individuale) deci de dreapta (care se încadrează între 0 şi + 0,5, deci ocupă prima jumătate din CAPITALISMUL LIBERAL)
şi b) liberalismul modern (care se referă la societate individuală liberă, teoretic în dauna unor libertăţi economice), deci de stânga (care se încadrează între -0,5 şi 0, deci ocupă prima jumătate din SOCIAL-DEMOCRAŢIE).

Şi dacă eu sunt un om care se vede liberal pe ambele planuri (social şi economic) şi consider că e bine să existe un echilibru între ele ? În cazul ăsta voi fi luat pe sus atât de religioşii de stânga, cât şi de religioşii de dreapta (da, din punctul meu de vedere stânga şi dreapta politice în forma actuală nu sunt altceva decât credinţe la nivel individual şi religii la nivel colectiv), mă vor lega de stâlpul infamiei şi vor arunca în mine şi unii, şi ceilalţi cu tot felul de obiecte până ce îmi va veni mintea la cap şi voi alege una dintre tabere, ca apoi să arunc şi eu cu obiecte în tabăra adversă, având stâlpul infamiei între noi, în timp ce stăpânul nostru de feudă stă pe margine şi îşi fracă mâinile de bucurie cât timp noi ne batem ca proştii. Exact ca în Evul Mediu, să îţi tot placă să fii stăpân în cazul ăsta!
 
De ce sunt stânga şi dreapta nişte religii? Pentru că amândouă promit că pe măsură ce mergi pe calea lor vei ajunge în final să construieşti lumea perfectă. Cea de dreapta spune că vei deveni o rasă/clasă dominantă economic şi social supra celorlalte. Cea de stânga spune că vei creea o lume în care absolut toţi vor fi egali din toate punctele de vedere. Atât una, cât şi cealaltă sunt nişte utopii care nu pot fi realizate în realitatea obiectivă din cauza naturii umane. Apoi, la o analiză mult mai amplă asupra lor (presupunând la nivel teoretic că se pot atinge), vom vedea că sunt de fapt nişte distopii sinistre, total imorale. Iar pentru a ajunge la aceste utopii/distopii trebuie să renunţi la nişte libertăţi, apoi la toate libertăţile în favoarea statului care te va ghida până în punctul în care nu vei mai avea nevoie de el şi atunci el va dispărea sau până în punctul în care statul va fi o parte inerentă a ta. Şi dacă nu eşti de acord să mergi pe drumul ăla vei fi reeducat, amendat, închis şi eventual executat, totul în numele binelui comun care va duce la binele individual absolut. Şi cum am văzut deja din istorie, mereu se lasă cu morţi, mulţi morţi, atât pe stânga cât şi pe dreapta. Dar ce să vezi, morţii noştri sunt mai buni decât morţii voştri! Nu vă sună a demenţă? Scopul nu trebuie să scuze niciodată mijloacele, deoarece oricât de nobil e scopul, dacă în numele lui faci tot felul de mizerii, scopul devine şi el o mizerie. (Asupra tuturor acestor aspecte voi insista în articole viitoare dedicate tuturor  "-isme-lor" menţionate mai sus).

Acestea fiind spuse, după solidificarea noului concept de centru de sine stătător, axa arată aşa:

- ∞ STÂNGA -0,5 CENTRU + 0,5 DREAPTA + ∞. 

Sub centru avem liberalism şi democraţie, spre capetele axei avem dictatură, iar de lângă centru spre capete avem drumul către dictatură, mai rapid sau mai lent, de stânga sau de dreapta.

Data viitoare vom analiza ce efecte are în prezent joaca de-a stânga şi de-a dreapta la nivel european.


CONCLUZIE

Am fost învăţaţi în mod fals că nu există decât două posibilităţi din punct de vedere doctrinar politic: stânga sau dreapta, iar în funcţie de partizanat le-am văzut ca o bătălie între bine şi rău, alb şi negru, lumină şi întuneric. etc., în care binele, lumina şi albul era în tabăra noastră iar răul, întunericul şi negrul erau în tabăra adversă. Asta pentru că ni s-a spus mereu că acea origine în centrul axei numit "centru" este doar un punct abstract în care nu poţi să te poziţionezi, prin mijlocul lui trecând o adevărată Cortină de Fier, un adevărat Zid al Berlinului, o adevărată Groapă a Marianelor sau o adevărată centură de asteroizi. Toate aceste obstacole au fost depăşite în realitate. În cazul acesta trebuie să facem un efort în imaginarul nostru şi să le depăşim şi planul asbtract. Pentru că spectrul politic nu există în realitate, ci este o construcţie abstractă, nici acea diviziune impenetrabilă între dreapta şi stânga nu există nici în abstract, deoarece acea barieră este şi a fost mereu trecută în ambele părţi de actorii politici de pe scena românească (şi evident, scena politică a lumii întregi), mimând bariera în continuare pentru unicul şi acelaşi etern scop: "Divide et impera!". E timpul să modificăm spectrul politic!

Deci:
Este perfect în regulă să fii şi să te simţi patriot şi naţionalist şi în acelaşi timp să nu fii şi să nu te simţi şovin!
Este perfect în regulă să fii şi să te simţi român şi în acelaşi timp să nu fii şi să nu te simţi xenofob!
Este perfect normal să te simţi pe deoparte ca fiind socialist sau democrat şi pe de altă parte să te simţi liberal!
Este perfect normal să te simţi ca fiind un om al naţiunii române, dar şi ca un copil al lumii întregi, să îţi placă şi să apreciezi şi alte popoare şi culturile lor.
Este perfect normal să apreciezi şi să vrei vrei să conservi anumite tradiţii şi obiceiuri care dau o culoare locală anumitor comunităţi tradiţioanle, dar în acelaşi timp să vrei să trăieşti într-o lume a modernităţii.

Este perfect în regulă să simţi toate lucrurile astea pentru că EŞTI OM, în timp ce din punct de vedere doctrinar politic (stânga/dreapta) eşti etichetat ca fiind un paradox sau o anomalie a naturii (politice, desigur).
A venit timpul să redefinim CENTRUL şi să îl modificăm de la un punct absract în mijlocul axei, la un segment/spaţiu cât se poate de bine delimitat. A venit timpul să ne plasăm cât mai mulţi în acel spaţiu pentru a echilibra axa astfel încât aceasta să nu se aplece către niciuna dintre cele două extreme.
Deoarece extremele nu vor face nimic altceva decât să distrugă această diversitate naţională, etnică şi culturală a lumii. Stânga prin amestecarea şi nivelarea lor până la uniformizare totală, iar dreapta prin dominarea unora dintre ele de către altele şi distrugerea celor mai "slabe" de către cele mai "puternice".

Iar pentru a fi în centru nu ai nevoie de tratate politice interminabile, de doctrine, dogme sau ideologii, ci de trei lucruri elementare: RAŢIUNE, LOGICĂ ŞI REGULA DE AUR SOCIALĂ ("Poartă-te cu ceilalţi exact cum vrei să se poarte şi ceilalţi cu tine"). Împreună aceste trei principii ne plasează în CENTRU!

S-a terminat cu OUG 13. Dar trebuie să se termine protestul acum?

Fireşte că nu! E prea târziu pentru asta acum!

A fost nevoie de 20 de zile consecutive de protest cu sute de mii de oameni în stradă (cele mai mari proteste de după Revoluţie), preşedintele României (Iohannis) şi o serie de oameni politici care au decis (în mod sincer sau cu alte scopuri, o să vedem în viitor) să ne susţină (din USR, PNL ŞI PMP), unii care au întors armele (Victor Ciorbea), alte instituţii (CSM, DNA), intelectuali, artişi şi alţi oameni de cultură etc. împotriva coaliţiei penalilor şi hoţilor (PSD-ALDE) asistată pasiv de eternele curve ale politicii româneşti (UDMR).
 Toată această desfăşurare masivă de forţe pentru oprinrea UNEI SINGURE LEGI!

Şi cei 4 ani de mandat ai găştii politice PSD-ALDE abia au început.
Chiar vreţi să fim nevoiţi să ne petrecem 4 ani în stradă pentru a opri alte şi alte mizerii ale penalilor şi hoţilor ăstora?
Eu cred că nu vreţi.

De aceea trebuie să rămânem pe baricade până când vom avea demisia Guvernului Grindeanu, alegeri anticipate şi până când ne vom asigura că gaşca penală (PSD, ALDE, UDMR) nu va mai avea nicio şansă să preia puterea vreodată.

De asemenea, pentru a îi opri atât pe ei cât şi restul de politruci născuţi din emanaţiile vechilui regim, vă invit să semnaţi, să susţineţi şi să distribuiţi "Declaraţia de la Târgovişte!"


Dragnea pregăteşte o mizerie şi mai mare decât OUG 13.

Cel mai probabil ne vom muta cât de curând de la Victoriei la Constituţiei.

Astăzi la Palatul Parlamentului în sala I.I.C. Brătianu (ce ironie) a avut loc întrunirea lui Liviu Dragnea şi a lui Tăriceanu cu primarii comunelor (Adunarea Comunelor).

Dragnea a declarat (printre altele) următoarele: "Vom defini in Parlament, indiferent de presiuni, in mod clar distinctia dintre legalitate si oportunitate. Oportunitatea e a celui ales in mod legitim intr-un proces democratic, o da legimitatea unui vot, obligatiile asumate in campanie, libertatea de a lua decizii cu Consiliul local pentru a dezvolta comunitatea, asa cum crede acel Consiliu local."

Traducere: Vom da o lege în Parlament prin care un primar va putea să palmeze banul public prin oportunitate (eventual împrumuturi de la bănci cu bani din viitor), astfel încât să fie acoperit legal. La acoperişul votului popular primarul va lua absolut orice decizie vrea.

Tăriceanu a declarat: "Toata lumea in Romania face gargara cu coruptia. De dimineata pana seara numai cu coruptia in gura stau. Toata lumea se preocupa de efectele coruptiei, nimeni nu vorbeste despre cauzele coruptiei din Romania. Eu cred ca, daca vrem sa avem o administratie care sa fie de calitate, cu oameni bine pregatiti, nu putem sa ne imaginam ca ii platim prost si sa avem si performanta. Nici in comunism nu functiona ideea asta. Deci, trebuie sa existe o legatura directa intre salarizare si calitatea administratie."

Ia zi Tăricene, parlamentarii care au cele mai mari salarii (ca bugetari) de ce sunt corupţi în continuare ? În comunism nu funcţiona nimic, tocmai de-aia nu funcţionează nimic nici acum pentru că voi de acolo veniţi. Totul era un teatru ieftin atunci, acum este o mascaradă.


Revenind la OUG 13, astăzi în Parlament la Senat s-a efectuat votul pentru respingerea finală a OUG 13. Singurul senator care a votat în favoarea OUG 13 a fost Ecaterina Andonescu de la PSD. Ipocrizia groparului educaţiei e cunoscută de mult, ce a făcut acum e doar aşa, ca fapt divers.

Tot mai credeţi că ar trebui să vină alt guvern PSD-ALDE şi să rămână majoritari în Parlament?
Eu nu! Nu numai că oamenii ăştia trebuie să îşi dea demisia din Guvern şi Parlamentcii trebuie să dispară cu totul din viaţa politică şi să ajungă acolo unde le e locul!

Pentru asta şi pentru o democraţie reală vă rog să semnaţi, sprijiniţi şi promovaţi "Declaraţia de la Târgovişte!"

Albanezii şi francezii protestează anti-corupţie inspiraţi de noi. Românii au terminat ce au început?

Albanezii au protestat ieri împotriva corupţiei. 10.000 de oameni au protestat la Tirana.
Astăzi francezii vor organiza şi ei un protest anti-corupţie la Paris.
Atât albanezii cât şi francezii au fost inspiraţi de noi.

Între timp noi ce facem? Păi facem ce facem de fiecare dată: începem în picioare şi terminăm în genunchi. Numai 600 de oameni au fost ieri în Piaţa Victoriei, în timp ce PSD-ul se organizează din ce în ce mai bine.
Tipic românesc!

Credeaţi că va fi uşor? Credeaţi că va fi la fel cum a fost cu Ponta după Colectiv? Evident că nu! Ciuma Roşie nu va pleca decât atunci când va fi distrusă total!

Aşa că trebuie să continuăm protestele masive nu doar până ce "Guvernul Grindeanu" va demisiona sau vom avea alegeri anticipate, ci până când PSD şi restul partidelor şi facţiunilor derivate din PCR şi fosta Securitate nu vor fi eliminate din politica românescă!

De aceea vă invit să semnaţi, susţineţi şi distribuiţi Declaraţia de la Târgovişte!

Ne vedem în Piaţa Victoriei în număr cât mai mare!